|
Комментарии | #1 Автор: Prizrak (2024.10.07 12:33) | Требования у игры примерно те же, что и у NetWalk: любая винда или WINE, система win32, желательна графическая карта хотя быть 256 цветов и звуковой адаптер, управление мышью.
И да, запишите, пожалуйста, версию первого Флип-Флопа за 1995 год: 1.29. Не знаю, как это соотносится с годами выпуска: в шапке файла там в обоих случаях 1996-й, а внутри самой игры 1995-й. Судя по всему, в датах официального издания в нынешнем перечне что-то напутано...((( |
#2 Автор: Prizrak (2024.10.07 12:47) | Сразу хотелось бы поинтересоваться, что такое компания Арсенал и что она переводила в 1998 году, если перевод на английский уже существовал и делать там особо нечего: в игре надписей-то с гулькин нос... Если это издатель, выпускавший игру в англоязычных странах - другой вопрос. А вот если это вирус или незаконная рекалама...((( |
#3 Автор: Prizrak (2024.10.07 12:57) | По итогам: под WINE'ом версия 1.51 от Арсенала не запускается - под Виндой и не рискну... ;) Реквизиты в шапке exe'шника и в отдельном справочном файле отличаются. Смахивает на подделку или вирус, имхо...((( |
#4 Автор: uav (2024.10.07 15:27, изменений: 3, 2024.10.07 15:33) | У меня на 7-ке 64-битной запустилась в режиме совместимости с Windows 95. Версию 1.29 указал. Насчёт "Арсенала" - я знаю только один: https://web.archive.org/web/20030814070249/http://www.ars.ru/products/ В своё время была очень известная компания. Возможно, они эту игру издавали где-то. Они много чего издавали. |
#5 Автор: Prizrak (2024.10.07 16:31, изменений: 2, 2024.10.07 17:17) | У меня на 64-битной 7-ке на вируталке оригинальная версия 1.13 запускается вообще без камланий. Вопрос в том, что эти издатели сделали с программой: насколько она совместима с разными окружениями, не содержит ли закладок и т.д. Судя по скриншоту со строчками "Выпуск №5" и "Gamos, 1995", специально для Арсенала она не перевыпускалась. Не пиратка ли это "для стран загнивающей буржуазии"? ;)) |
#6 Автор: Prizrak (2024.10.07 17:08) | Это тоже разработка компании Gamos (Геймос) - не написали пока в скобках... :) |
#7 Автор: uav (2024.10.07 17:12, изменений: 6, 2024.10.07 17:25) | "Арсеналъ" вроде бы достаточно крупная фирма была, не думаю, что они что-то нелицензионное выпускали. Тем более, что "Арсеналъ" - дочерняя компания той самой "АйТи": https://web.archive.org/web/19980521161038/http://www.ars.ru/ https://ru.wikipedia.org/wiki/АйТи
Антивирусы ничего там не находят. Ошибка, как удалось выяснить, связана со слишком длинным путём к EXE-файлу игры, если путь сократить, то всё запускается нормально. Что-нибудь вроде C:\GAMES\FLIP\FFLOPE.EXE
P.S. На "Gamos (Геймос)" исправил.
P.P.S. Возможно, вот это из FFLOPE.TXT как-то прояснит происхождение:
Copyright (C) 1996 by Gamos JSC, Moscow, Russia. Run-time engine [1.51] by Vadim Sytnikov.
Не совсем понятно, что за Run-time engine.
|
#8 Автор: Prizrak (2024.10.07 17:21, изменений: 1, 2024.10.07 17:23) | 2 uav
1. Открыл сайт этого Арсенала - и не нашел ни в актуальных продуктах, ни в истории развития никаких упоминаний об участии компании в таких игровых проектах... Странно это как-то, "детской болезнью левизны" попахивает. :)
2. Линуксу и его WINE'у, строго говоря, вообще всё равно на длину пути. Там пути позволены гораздо более длинные, чем даже в Windows 10. Понимаете, конкретная версия имеет некоторые признаки пиратки мутного происхождения, с непредсказуемыми последствиями для играбельности и безопасности в реальном окружении какой-нибудь Windows 3.11, что не красит этот раздел...
3. АйТи - это про другую игру, которая была заказана этой компанией у Gamos. Вряд ли разные дружественные компании совершенно разного профиля занимались такими проектами, кмк. |
#9 Автор: uav (2024.10.07 17:29, изменений: 1, 2024.10.07 17:30) | https://web.archive.org/web/20010301211237/http://www.ars.ru:80/eng/products/games.asp
Зря Вы на неё взъелись, IMHO. |
#10 Автор: Prizrak (2024.10.07 17:38) | Извините, но это маркетинг. Эта компания приобрела права (хорошо если это правда) на распространение англоязычных версий игр Gamos для заграницы. Переводы существовали изначально, она их не переводила - она их издавала, и дайте боги, если действительно честно. Соответственно, строчки о переводах компании Арсенал, как я думаю, надо убирать: это недобросовестная реклама издателей, которые задним числом приписывали себе заслуги разработчиков. Довольно обычная практика как у нас, так и у них, емнип...(((
ЗЫ. Понимаете, там нечего переводить. Если не считать прилагаемой документации, которую переводит один человек за несколько часов, в большинстве игр текста на один абзац. ;) |
#11 Автор: uav (2024.10.07 17:41) | Про перевод убрал, это, видимо, просто было мнение Shuric20000 - он подумал, что переводом занимался "Арсенал". Наверное, ему просто не попадалась более ранняя английская версия без упоминаний "Арсенала". Не надо во всём искать заговоры... Тем более, сам "Арсеналъ" на своём сайте про перевод ничего не писал. |
#12 Автор: stepper88 (2024.10.07 18:31) | Prizrak, обычно Арсеналъ официально лицензировал программы для издания (по крайней мере, Stoik, BIT/ABBYY касательно авторских прав претензий не имели), реже покупал вместе с производителями. Переводили же они обычно или на русский, или на башкирский |
#13 Автор: Prizrak (2024.10.07 19:04, изменений: 1, 2024.10.07 19:06) | 2 stepper88
Да зачем препираться насчет событий четвертьвековой давности? Вы имеете какое-то отношение к Арсеналу? Я, например, к Gamos - никакого... Может лицензировали, может украли - может участвовали в переводе в количестве одного-двух человек, может просто приписали себе чужую славу... В таких вопросах сор из коммерческих организаций выносят редко. А судиться из-за пиратских изданий мелких программ в России того времени, насколько я помню, было не принято.
В любом случае, мы пользуемся архивными материалами из разных источников, а не юридическими фактами. Поэтому я и предложил убрать эту компанию, чтобы не пиарить их задним числом, притом что усилия к этому проекту они, очевидно, приложили минимальные... :(
ЗЫ. А в итоге добавили обратно...((( Довольно печально, имхо - я заставки игрушек в те времена тоже любил в PaintBrush'е править... |
#14 Автор: stepper88 (2024.10.07 19:16) | 2 Prizrak, к Арсеналу отношения я не имею. Надеюсь, и Вам/компании или предприятию, где Вы работаете, Арсеналъ и Комиссаров ничего плохого не сделали :-) Ну а насчет того, чтоб убрать запись о переводе - спасибо за замечание - как видите, исправили :-) Ну а указали в качестве издателя - впринципе, было дело :-) Ну а пиара у них на этом сайте и так достаточно :-) Другое дело, что под Win32s надо попробовать - вроде, именно эта игрушка может запускаться. Это вопрос менее праздный и интересный |
#15 Автор: Prizrak (2024.10.07 19:27) | Да мне, в общем-то, всё равно на Арсенал. Издал - и издал. Другое дело, что это было издание не для русскоязычной аудитории - и юзеры за рубежом в принципе с трудом могли подозревать, какие отношения могут быть между Gamos, АйТи и Арсеналом. Самозахват популярной серии в те времена уже был вполне опробован гейм-издателями.
Я праздных предположений не строю, просто в начале речь шла о переводе, что выглядит довольно претенциозно - и, как выясняется, ни из чего не следует. Так будет выглядеть лучше, имхо. Что думает по поводу old-dos'а "большая фарма" - мне меньше всего хотелось бы задумываться, увы... ;( |
#16 Автор: Prizrak (2024.10.07 19:32) | 2 stepper88
Что касается win32s, то у меня под dosbox'ом не работает. Жалуется на отсутствие виртуальной памяти. Можно, конечно, попробовать на виртуалке - но в любом случае у эмуляторов 3-х и 4-х Виндов на сегодня довольно серьезные проблемы с дровами. Нужно на живой машине тестировать: если не трудно, отпишитесь потом, что у Вас выходит? ;) |
#17 Автор: stepper88 (2024.10.07 19:45, изменений: 1, 2024.10.07 19:47) | "Большая фирма" уже ничего не думает - их где-то в 2005-м российское представительство Microsoft купили - и, видимо, забили :-) Насчсет Win32s - реально завелась версия 1.29, плюс последняя выложенная версия АйТи тоже. Так что, может быть, добавить в системные требования и Win3.x? Впринципе, работает и играть можно. Другое дело, что процессор, наверное, 486DX2 или выше надо :-) Сам проверил на конфигурации UMC U5SX 33МГц, 32МБ ОЗУ, MS-DOS 5.0, Win 3.11 RUS - завелось, но FlipFlop тормозит - машинка нужа производительней :-), а в АйТи играть можно |
#18 Автор: Prizrak (2024.10.07 20:00, изменений: 1, 2024.10.07 20:11) | Обложка диска рекомендует: 486DX-33, 4 МБ RAM и Windows 3.1/95. У меня под некоторыми эмуляторами FlipFlop тоже тормозит слегка, видимо дело в шикарной анимации... :)
Что касается "больших фирм", то поймите, что их специалисты твердо учат только 3 предмета: менеджмент, маркетинг и логистику. Никаких навыков, кроме как выжимать миллионы из воздуха им не требуется. Англоязычный мир большой: издать целую серию прикольных русских игр и получить имущественные права на ближайшие 25 лет - лакомый кусочек... Совершенно безотносительно, как это соотносилось с интересами разработчиков, коих у этой игры, к примеру, было 6 человек.
ЗЫ. Сведения о системных требованиях в шапку, имхо вносить не стоит, так как игры из разных "выпусков", издававшихся, очевидно, в разные годы ранее - и соответственно, реальные системные требования у каждой из них могут быть разные. |
#19 Автор: stepper88 (2024.10.07 20:19, изменений: 3, 2024.10.07 20:53) | Возможно, наличие математического сопроцессора что-то дает - у меня его нет. Просто игра не вывалилась с ошибкой, как было с MicroCAP - там просто симуляция без сопра не шла. Для меня до сих пор загадка, где и когда он полезен - просто порой софтина встает в позу - нет FPU - ставиться не буду и хоть головой долбись об клавиатуру. В заголовок я предлагал не системные требования, а дописать к Win 9x еще и Win 3.x Ну, насчет издания за кордоном - вообще интересный вопрос :-) Обычно там находились свои издатели. Программы Стоика точно зарубежные издатели сами издавали, возможно, и переводили либо лицензировали (PictureMan классический точно лицензировался). Хотя, возможно, с играми как-то иначе и таки отечественные издатели умудрялись влезть. |
#20 Автор: Prizrak (2024.10.07 21:04) | 2 stepper88
1. Математика там, с точки зрения процессора, скорее всего довольно простая. Я бы на графику грешил: судя по моему Turbo Pascal'ю, отрисовка такой анимации должна быть довольно ресурсоемкой в условиях DOS'а - фреймворки и графические адаптеры в те времена были еще довольно примитивными.
2. Строго говоря вся серия должна идти под любой Виндой или эмулятором, нормально оборудованными win32. Можно было бы, имхо, поставить просто "Windows".
3. Для меня памятна история "Петьки и ВИЧ", которых Бука перехватила у СКИФа - и издавала потом длинным пошлым сериалом в мультяшной графике. Это довольно обычная практика выкупки прибыльного бизнеса рейдерским путем: не думайте, что в других отраслях такое редкость... :( |
#21 Автор: uav (2024.10.08 00:06, изменений: 6, 2024.10.08 00:26) | Поставил в поле "ОС" Windows 3.x/9x.
> Можно было бы, имхо, поставить просто "Windows".
Для нормальной работы фильтра по ОС в разделе лучше всё-таки так. Тем более, программ именно под Win 3.x у нас не так много (под Win 9x намного больше), так что хотелось бы их как-то выделить.
> А в итоге добавили обратно...
Про перевод я убрал, а издателем конкретно этой версии и де-факто, и де-юре был "Арсеналъ" - почему бы это и не указать? Я, например, до этого момента не знал, что они занимались играми - по-моему, достаточно интересная информация. У них на сайте в Веб-архиве, кстати, какие-то демоверсии других игр лежат, надо бы глянуть, вдруг у нас чего-то нет из этого... "Арсеналъ" давно прекратил существование, так что никто его тут специально пиарить, естественно, не будет, игры эти тоже не продаются, так что коммерция тут вообще ни при чем, как и к нашему сайту вообще. Мы тут просто пытаемся собрать _все_ существующие версии тех или иных старых программ и _всю_ информацию о них - безотносительно того, пиратка ли это, оригинальная лицензионная версия и так далее. Они все представляют определённый исторический интерес.
|
#22 Автор: stepper88 (2024.10.08 06:02, изменений: 1, 2024.10.08 06:06) | 2 Prizrak Насчет математики и графики - вопрос сложный, где у меня узкое место - машину собирал достаточно слабую, но конкретное отличие от системных требований - у меня процессор без FPU, а в требованиях значится 486DX. Но и видеокарта ISAшная на 512 кило, так что, узкое место может быть и там, но тут уже надо проверять на более шустрых конфигурациях - 486DX2 66МГц и 1МБ VLB была бы весьма показательна, но у меня сейчас такой нет. Насчет винды, думаю, как сейчас - Win 3.x/9x (спасибо большое uav) - наиболее соответствует - просто на сайте есть программы, которые работают под более старые версии винды и те, которые даже на совместимость с Win9x не тестировались (сам загружал, к сожалению, такие, полагаясь на год издания) Насчет издания - здесь, возможно, отличия минимальны, а в адаптациях классических игр Gamos'a Арсеналъ переделывали инсталятор - добавляли требование регистрационного номера и игры устаналивались в группу Arsenal Games. Насчет "перехвата" - собственно, для Арсенала более показательна история с Лексиконом :-) - от Микроинформа осталось только название и "приемственность" версий, в Сократе вообще во второй версии (формально Арсеналъ первую не выпускал) убрали упоминание Sarm'ы - увы, как организационно формировали коллектив - увы, неизвестно. P.S. А издания действительно лучше собирать все, какие попадутся, хотя некоторые вещи действительно больше для коллекционно-исторических целей, как свидетельство, что и такое было (например русская версия AutoCAD 14.5 :-)) |
#23 Автор: Prizrak (2024.10.08 09:45) | 2 stepper88
1. Это общие рекомендации для всего сборника, как я понимаю. На виртуалках некоторых тоже тормозит, так что дело, скорее всего, не в процессоре. Сами системы-то при этой эмуляции процессора летают, при тогдашнем скудном графическом окружении.
2. Тогда, имхо, это обычная компания-выкупщик... Ничего хорошего для этих игр, кроме DRM, они соответственно не сделали...
2 uav
Да я, собственно, ничего не имею против этой версии. Я имел против указания о переводе Арсенала, что может происходить из каких-нибудь маркетинговых материалов для зарубежа (скажем, из обложки диска). Переводы, по всем признакам, существовали изначально: там работы-то на один рабочий день для каждой игры... |
#24 Автор: stepper88 (2024.10.08 15:23, изменений: 1, 2024.10.08 15:29) | 2 Prizrak Насчет системных требований - согласен. Просто та же VLB видюшка на метр убрала бы узкое место шины (а ET4000/w32, поздний CirrusLogic или S3 еще добавили бы блиттер, который поддерживает винда). Прошу прощения, но еще раз обращусь с просьбой (писал, вроде, в комментариях к АйТи) - можете все же выложить полный образ диска Gamos? А то игры гуляют по-отдельности в архивах, а диском никто публично не выкладывает (самому тоже на глаза не попадался в продаже диск, хотя и искал под настроение только) 2 uav Если не сложно, можете поправить графу операционной системы для игры АйТи/NetWalk? Ее тоже получилось запустить под Win3.11/Win32s P.S. Подумалось тут, что английская версия, впринципе, могла вообще предполагаться просто для использования на англоязычной винде - для Win9x и выше это выглядит достаточно странно, но для Win 3.1/3.11 с вечно сбивающимися кириллическими шрифтами и менее стабильной русской версией - весьма разумно :-) |
#25 Автор: Prizrak (2024.10.08 17:21) | 2 stepper88
1. Диском и оставшимися играми займусь в четверг, когда свободное время будет - я уже писал в параллельной ветке про LINESWIN. :) Логично было бы разобраться, сначала, что там еще есть и чего здесь еще нет.)))
2. Я думаю, они сознательно делали двуязычный продукт. Часть игр поставлялась в 2-х вариантах, а часть могут быть запущены как на русском, так и на английском - вроде LINESWIN. Довольно дальновидно, я считаю... ;) |
#26 Автор: uav (2024.10.08 17:34) | stepper88, ОС там поправил. Но вообще, наверное, нужно что-то (какое-то обозначение) придумать отдельное для игр, которые под чистой Win 3.x не идут, а только с Win32s. |
#27 Автор: stepper88 (2024.10.08 17:58) | 2 Prizrak За диск - большое спасибо! Буду ждать! Насчет дальновидности - согласен - тем более, для времен Win 3.x - чего только не увидишь при неправильном отображении кириллических символов :-) 2 uav Спасибо большое. Насчет Win32s - не знаю. Вообще сложная ситуация, когда программа выпускалась и в версиях для Win 3.x/Win32s, и в версиях для Win9x/Win32 - не всегда понятно, что та или иная версия будет или не будет запускаться под третьей виндой. Тем более есть варианты, когда ломаный вариант можно поставить только под Win9x, хотя, оригинальный продукт может быть установлен под третьей виндой |
#28 Автор: SokilOff (2024.10.08 19:07, изменений: 1, 2024.10.08 19:14) | uav, >нужно что-то (какое-то обозначение) придумать отдельное для игр, которые под чистой Win 3.x не идут, а только с Win32s
Не только для игр, а вообще для софта. Игры - его частный случай.
Windows 3.x/9x - крайне неудачное обозначение. Как раз тут и должно быть что-то вроде 3.1x/Win32s с толстым намёком на 32-бит под Win 3.1x Если мы указываем 9х, то там по дефолту понятно, что 32-бит в наличии.
Предлагаю как-то так: Windows 3.x - софт идёт под любой версией Windows 3, начиная с 3.0 (т.е. он, очевидно, 16-бит) Windows 3.1 - то же, что выше, но которое не запускается под Win 3.0 Windows 3.1x/Win32s - софт работает под Windows for Workgroups 3.1/3.11 либо явно требует 32-бит надстройку под Win 3.1.
И полностью убрать Windows 3.x/9x, ибо особого смысла это не несёт.
|
#29 Автор: uav (2024.10.09 05:17, изменений: 2, 2024.10.09 05:56) | Мне "Windows 3.x/9x" тоже кажется неудачным, просто использовал из того, что есть... Но полностью убирать я бы его не стал - у нас есть страницы, где какая-то программа под Windows, причём есть версии и для 3.1, и для 9x. Вот там уместно это "Windows 3.x/9x". Насчёт "Windows 3.1x/Win32s" - мне кажется слегка громоздким... Может, "Win 3.1x (Win32s)"? |
#30 Автор: stepper88 (2024.10.09 08:13) | Просто операционная система определяется для всей странички разом. В играх редко, где это критично, а в софте сплошь и рядом сиуация, когда ранние версии работали под Win 3.x, какие-то требовали уже Win32s, а более поздние работали на Win 9x. Либо указывать везде в комментах - под какой версией винды может работать. Отдельный пункт с Win32s все равно поддерживаю :-) |
#31 Автор: SokilOff (2024.10.09 13:42) | uav,
>Может, "Win 3.1x (Win32s)
Ок, так тоже хорошо. |
#32 Автор: Prizrak (2024.10.09 15:59) | Хотелось бы поинтересоваться у администрации, почему стоит вопрос о правке ОСи на win3, если данная игра нормально, вроде бы, запускается под любой Windows, даже 64-битной? Для поиска-то просто "Windows" - гораздо адекватнее: по крайней мере, будет видно, что она не требует камланий под более поздними системами... |
#33 Автор: stepper88 (2024.10.09 17:27, изменений: 3, 2024.10.09 17:31) | Пардон, что высказываю свое мнение - далеко не все 32-разрядные программы/игры запускаются под Win32s. И порой самостоятельно приходится этот факт устанавливать - например, у Stylus Lingvo Office стоит или достаточно долго стояла Win 9x только. А просто Windows в некоторых случаях можно понимать, как "мне влом проверить возможность запуска под Win3.x/9x (даже путем чтения файлов помощи) - главное, на моей винде завелось и слава богу". Хотя, сейчас действительно встает вопрос и о максимальных требованиях - в частности, возможности запуска на 64-разрядных версиях винды. P.S. Как вариант, положительный результат запуска в 64-разрядной винде (как и в WINE) можно отразить, думаю, в аннотации |
#34 Автор: Prizrak (2024.10.09 18:39) | 2 stepper88
Насколько я понимаю, игры 1994-95 гг. выпуска довольно мелкой компании по определению должны быть приспособлены к условиям win3 и win4, просто потому, что тогда систем других не было. ;) Проверять-то надо, но большинство Windows-программ того времени эти окружения должны поддерживать, ибо они для них родные. Практика указания только родного окружения, имхо, скорее будет вводить в заблуждение пользователей, чем помогать им выбирать в каталоге.
Что касается идеи прописать в аннотации возможность запуска игры под другими версиями Винды и под WINE - то полностью ее поддерживаю. Если политика этого ресурса склоняется к обозначению родного окружения, то стоит хотя бы такие дописки делать, чтобы случайный юзер реально оценивал свои перспективы... |
#35 Автор: SokilOff (2024.10.09 21:28) | Скажу так: на каждый чих опций не напасёшься.
Потому и предусмотрены комментарии как в целом к странице с программой, так и по отдельности к каждой залитой версии. Всегда можно указать всё необходимое. |
#36 Автор: uav (2024.10.10 03:29, изменений: 2, 2024.10.10 03:35) | > Хотелось бы поинтересоваться у администрации, почему стоит вопрос о правке ОСи на win3
Поле "Операционная система" в описании страницы, вообще говоря, подразумевает _минимальную_ требуемую ОС, а не вообще какую-то, под которой программа работает. То есть большинство программ под DOS, например, запустятся и в 3.1, и в 98, и даже в Me, да и, если повезёт, в NT. Но это не значит, что нужно перечислять все эти ОС в данном поле (хотя можно где-то в описании или комментарии указать, что программа, например, работает в XP). То есть название поля "Операционная система" правильно читать "Минимальная операционная система". Отсюда и это обсуждение. Ну и в целом на сайте есть разные группы людей - одни интересуются программами только для DOS, другие - для Windows 3.x, третьи - под 9x. Тут периодически, например, возникают споры, нужны ли нам вообще программы для 9x, особенно достаточно современные. Соответственно, все эти группы людей хотят видеть в этом поле не только "Windows", но и что-то более конкретное - чтобы отсеять неинтересные для них программы.
> Практика указания только родного окружения, имхо, скорее будет вводить в заблуждение пользователей, > чем помогать им выбирать в каталоге.
Для этого при просмотре каталога есть пункт фильтра "Windows", он просто отбирает все страницы, где в поле "ОС" есть подстрока "win".
SokilOff, добавил пункт "Windows 3.1x (Win32s)". Решил всё-таки полностью написать - для единообразия, так как у нас там везде полностью Windows написано (Windows NT, Windows 9x и так далее). Но если на странице есть версии и для Win32s, и только для 9x, то лучше ставить "Windows 3.x/9x". По-хорошему, в таких случаях, наверное, лучше было бы создавать отдельные страницы, как мы для DOS-версий делаем, т.е. что-то вроде: SomeProgram for DOS SomeProgram for Windows 3.x SomeProgram for Windows 9x Но это достаточно муторно, так что не уверен, надо ли такое...
|
#37 Автор: stepper88 (2024.10.10 09:04) | 2 Prizrak Для программ 94-го года согласен - даже софтина, написанная под WinNT, с достаточно высокой вероятностью может быть запущена под Win32s, реально программы, особенно игры разрабатывались скорее под Win 3.1/3.11. Другое дело - период 95-97-го года - достаточно много софта работает, как на Win32s, так и на Win 95 и NT 3.5/3.51, но здесь уже может быть что угодно. В случае маленькой конторки (насчет Gamos и Никиты, в частности, трудно сказать - маленькие ли они или не очень ибо сделано очень много), думаю, поддержка платформ определялась средствами разработки - попадались достаточно простые игры (не российские), где было прописано в ReadMe примерно следующее "несмотря на то, что инсталлятор работает в Windows 3.1, программа может быть запущена только на Windows 95". Сама игрушка тоже маленькая и офисная - то ли очередной тетрис, то ли еще чего похожее. Конечно, Gamos'у вообще честь и хвала - выпустить "Братьев пилотов" с поддержкой Win 3.1/Win32s с корректным звуком (вроде, проблем со звуками/музыкой не было), но далеко не все так делали. И, беда в том, что вопрос платформы касается не только игр, но и прикладных программ, где он куда критичнее - у PictureMan существовали версии для Win 3.1 и для Win 95, причем, версия отдельно для Win 95 появилась уже в 95-96-м году и корректно под Win32s не работала вообще (поставить ее - вообще отдельное развлечение было - я не сумел :-)) 2 uav Сейчас, насколько понимаю, обычно растаскиваем версии для DOS и Windows :-) А виндозные, обычно, в кучу - только в комментариях, на какой версии винды может работать |
#38 Автор: Prizrak (2024.10.10 13:04) | 2 stepper88
1. Ну, обсуждаемая серия игр нормально себя ведет под большинством Виндов, с минимальными костылями. Поэтому-то я и удивился текущей политикой заголовков каталога... :)
2. Gamos, очевидно, была довольно маленькой компанией. Эту игру, к примеру, разрабатывали всего 6 человек. Скорее всего, это обычное малое предприятие, в юридическом понимании термина. |
#39 Автор: SokilOff (2024.10.10 15:23) | uav,
>SomeProgram for DOS >SomeProgram for Windows 3.x >SomeProgram for Windows 9x >Но это достаточно муторно, так что не уверен, надо ли такое...
Тоже не уверен. Давайте пока обойдёмся тем, что есть сейчас. |
| |
|