|
| Комментарии | | #1 Автор: SokilOff (2021.02.22 17:01) | >2)Дубль - #file19362, образа внутри идентичны #file3694 - только еще сканы есть (релиз взяли с winworldpc)
uav,
Вот что будем делать в таких случаях ? Оставлять вариант с обложками ? Остальное-то полностью одинаковое.
>1)Дубль - #file3932, идентичен файлу #file769, одинаковый хэш у образов
Тут вообще _все_ версии 2.10 идентичны. Просто версия с WinWorldPC со сканами, а #3693 отличается одним единственным символом в метке дисков. Какой вариант оставлять ? |
| #2 Автор: uav (2021.02.22 17:31, изменений: 1, 2021.02.22 17:46) | Да вот проблема, что нет чётких правил для этого. Вообще, я против того, чтобы удалять старые образы, которые тут лежат чуть ли не с создания сайта - потому что на них уже много где могут быть ссылки, которые тогда станут недействительными. Ну и вообще более справедливо, что остаётся тот файл, который выложили первым. Он ведь никаких правил не нарушает, чтобы его удалять. Да и размер меньше - у меня часто места на диске мало и не хочется качать архив со сканами.
С другой стороны, обложки тоже не помешают...
В общем, я бы в таких случаях (когда более поздний образ чем-то лучше старого) вообще ничего не трогал, т.е. оставил бы оба.
1)Дубль - #file3932, идентичен файлу #file769, одинаковый хэш у образов
#file3932 перенёс на удаление.
|
| #3 Автор: SokilOff (2021.02.22 19:21) | >я против того, чтобы удалять старые образы, которые тут лежат чуть ли не с создания сайта - потому что на них уже много где могут быть ссылки, которые тогда станут недействительными
И это будет правильно.
У тех, кто делал ссылки на сам OLD-DOS или на соответствующую тему (например IBM PC DOS 2.xx), всё будет по-прежнему в порядке, ничего не изменится. Не в порядке будет у тех, кто давал прямой линк на файл. Хотлинки - это самое настоящее паразитирование за чужой счёт. За сайт, объём свободного места под файлы и трафик они не платят. И если отвалится некоторое количество паразитов-нахлебников, это только плюс. |
| #4 Автор: uav (2021.02.23 13:54, изменений: 2, 2021.02.23 14:05) | > И это будет правильно.
Не согласен - как тогда указывать конкретный файл на форуме или в статье? Якорей раньше вообще не было, да и работают они не всегда адекватно (иногда позиционируются со смещением), а если дать просто ссылку на страницу с кучей версий - скажем, как в Windows 95/98 и т.д. - тогда нужный файл вообще не найдёшь. Если говорить что-то вроде "пятый сверху", то всё равно не очень, т.к. может быть разная сортировка и т.п.
Вот в том же журнале Downgrade часто публикуют прямые ссылки на Old-DOS, заменять их там в готовом журнале достаточно трудно, если они сдохнут. Ну и на тех же "Призраках" тоже, бывает, дают прямые ссылки. Запрета же как такового нет, да и не вижу в этом чего-то уж сильно плохого. Лучше, конечно, к прямой ссылке на всякий случай добавлять и на саму страницу.
Преимущество Old-DOS'а как раз в том, что тут есть прямые ссылки, это отличает его от других аналогичных сайтов.
Понятно, если файл битый, дубль чего-то более раннего, с вирусом и т.п. - тогда удаляем, в других же случаях, думаю, нужно быть осторожными.
Меня, например, очень расстраивает, когда в какой-то старой статье натыкаюсь на нерабочие ссылки, хотя сам сайт жив, просто файлы запихнули по новому пути зачем-то (я имею в виду не на Old-DOS, а на других сайтах). IMHO, плодить битые ссылки - зло. |
| #5 Автор: SokilOff (2021.02.23 15:54) | >как тогда указывать конкретный файл на форуме или в статье?
Указывать ссылку на страницу. собственно, прямые ссылки на файлы я нигде, кроме журнала Downgrade, давно не встречал.
>а если дать просто ссылку на страницу с кучей версий - скажем, как в Windows 95/98 и т.д. - тогда нужный файл вообще не найдёшь
Давайте всё же не считать читателей журнала совсем уж глупыми. Чтобы люди, возвращающие к жизни старое железо (порой не самыми простыми и очевидными способами), были не способны найти файл на указанной странице ? Не смешно. Всё без проблем найдут, если надо.
>Запрета же как такового нет, да и не вижу в этом чего-то уж сильно плохого
Выше написал, чем плохи хотлинки.
>Меня, например, очень расстраивает, когда в какой-то старой статье натыкаюсь на нерабочие ссылки, хотя сам сайт жив, просто файлы запихнули по новому пути зачем-то (я имею в виду не на Old-DOS, а на других сайтах)
Правильно. Потому что данное явление никто не любит. И я не вижу причин, почему у нас тут должно быть иначе. |
| #6 Автор: uav (2021.02.23 17:48, изменений: 2, 2021.02.23 17:55) | > Давайте всё же не считать читателей журнала совсем уж глупыми.
Дело не в этом, я же привёл пример - страницы с Windows 9x. Там, скажем, полсотни или больше файлов, при этом некоторые - с одинаковыми именами. Как указать нужный? Писать "русская версия, выложенная пользователем таким-то с такой-то датой"? Слишком сложно и неудобно. Номер файла? Его тоже не так просто увидеть. Якоря? Как я уже сказал, не всегда нормально работают. В результате вместо простой прямой ссылки нужно целый "трактат" с описанием нужного файла писать, чтобы его ни с чем не спутали. (Не говоря уже о том, что авторов всё равно не заставишь так оформлять ссылки. На сайте журнала написано, в каких форматах, к примеру, принимаются статьи, а всё равно присылают в чём попало...)
> прямые ссылки на файлы я нигде, кроме журнала Downgrade, давно не встречал.
Я на "Призраках" точно встречал, возможно, и ещё где-то, сейчас не вспомню. По-моему, и у нас на форуме.
> Потому что данное явление никто не любит.
Тут вопрос не в любит - не любит, а в удобстве для пользователей - прямые ссылки удобнее. Тут ведь дело в том, что на других ресурсах обычно всё равно есть ссылка на скачивание конкретного файла (не прямая, а некая страница), как на Vetusware, к примеру. А у нас нет такой промежуточной ссылки, а даже если бы она была, всё равно при удалении становилась бы недействительной.
В общем, даже не только в этом дело, просто если будем удалять старые файлы, если кто-то выложил лучшую версию (скажем, с обложками и т.п.), то просто распугаем пользователей - он ведь выложил файл, всё оформил нормально, а тут его файл почему-то удалили, т.к. кто-то выложил то же самое, но с каким-то дополнением/улучшением. |
| #7 Автор: SokilOff (2021.02.23 18:15) | Если кратко, то да, так сложилось изначально. Поэтому вопрос наведения порядка в некоторых темах - практически неразрешимая задача.
Ну, значит так тому и быть. |
| |
|
Английский![[Не подделка]](http://old-dos.ru/img/nofake.png){kind=small}
