|
| Комментарии | | #1 Автор: SokilOff (2023.12.21 20:40) | yevrowl,
Не нужно перетаскивать сюда всё содержимое Free Basic форума. Которое к тому же свободно лежит на sourceforge. |
| #2 Автор: yevrowl (2023.12.22 01:13) | SokilOff,
Так ведь форум Free Basic может исчезнуть, как недавно форум QB64 вместе с Бейсик-Википедией.
А с Source Forge иногда пропадают старые версии.
Да и занимают места эти дистрибутивы и исходники с документацией совсем мало. |
| #3 Автор: uav (2023.12.22 04:04, изменений: 3, 2023.12.22 04:10) | А у меня с SourceForge сейчас ещё и не качается без VPN зачастую... (Они со своей стороны блокируют.)
Хотя, с другой стороны, массово сюда тянуть что-то подобное (достаточно современное), наверное, действительно не стоит, не знаю, не уверен... |
| #4 Автор: SokilOff (2023.12.22 14:42) | yevrowl,
Любой форум может исчезнуть. И что теперь, их все зеркалить сюда ?
uav,
Современное тут не нужно. |
| #5 Автор: uav (2023.12.22 14:57, изменений: 4, 2023.12.22 15:14) | > Современное тут не нужно.
SokilOff, если под старые ОС, то правил не нарушает. Уже же обсуждали. А если речь про современный _полезный_ DOS-софт, то я только за, его довольно мало делают. Тем более, тут с самого начала современный софт под старые ОС выкладывали. Тот же относительно современный на момент создания сайта QuickView Pro SR ещё в самом начале выложил. Тут изначально не чисто музей задумывался, насколько я понимаю.
Так что это всё на уровне пожеланий - "Может быть, не стоит?" - ну и в таком духе.
Есть ограничения разве что по бесполезным самоделкам, ну и было, вроде бы как, решено много версий живых развивающихся проектов тоже сюда не тащить. Ну и не слишком старые вирусы.
Это то, что, так сказать, подтверждено SR. |
| #6 Автор: SokilOff (2023.12.22 15:35) | uav,
>если речь про современный _полезный_ DOS-софт
...
>Есть ограничения разве что по бесполезным самоделкам
Тут всё упрётся в то, как отличить полезную самоделку от бесполезной.
>ну и было, вроде бы как, решено много версий живых развивающихся проектов тоже сюда не тащить
О том и речь. |
| #7 Автор: uav (2023.12.22 15:49) | > О том и речь.
Ну, одну-две версии-то можно.
Насчёт самоделок - в данном случае присутствует минимальный функционал редактора (работа с блоками, копировать/вставить) и некая интеграция с FreeBasic, так что тут я скорее склоняюсь, что эту программу можно назвать полезной. |
| #8 Автор: SokilOff (2023.12.22 20:05) | Я склоняюсь к тому, что это программа на уровне студента (или даже толкового школьника), изучающего программирование.
Old-DOS задумывался явно не для такого контента. |
| #9 Автор: yevrowl (2023.12.23 00:36) | | Внимательно прочитал всю полемику. Остаётся заметить, что сейчас весьма редко разрабатывают программное обеспечение для DOS, OS/2 и/или Windows 9x/Me. |
| #10 Автор: Nika (2023.12.23 02:50) | И это делают не студенты и не школьники.
Автор на Sourceforge зарегистрирован десяток лет назад. |
| #11 Автор: uav (2023.12.23 03:53) | > Old-DOS задумывался явно не для такого контента
Ну, тут можно поспорить. Если сравнить с тем же софтом от StoYaz, то это намного лучше, особых претензий к функционалу у меня нет, кому-то, возможно, будет полезно.
Я бы оставил.
Ещё бы узнать мнение SR по этому поводу... |
| #12 Автор: SokilOff (2023.12.23 11:38) | uav,
По сравнению с софтом от StoYaz практически что угодно будет лучше. У SR - да, интересно узнать.
Nika,
Не знаю, сколько лет автору. Но, к примеру, в школе, где я когда-то учился, сейчас преподают информатику с младших классов.
Если такой ученик заведёт аккаунт на Sourceforge, ко времени окончания школы/поступления в ВУЗ как раз наберётся "стаж" в десяток лет или около того. |
| #13 Автор: uav (2023.12.23 13:00, изменений: 1, 2023.12.23 13:00) | | Можно сравнить не с его софтом, а, скажем, с Edlin или встроенными редакторами в файловых менеджерах (в VC, к примеру) - на их фоне этот редактор тоже выглядит неплохо. Не MS Word какой-нибудь, конечно, ну так у него и назначение другое... |
| |
|
Английский![[Не подделка]](http://old-dos.ru/img/nofake.png){kind=small}
