|
| Комментарии | | #1 Автор: uav (2009.08.23 16:31) | | Кстати, я в этом справочнике находил несколько довольно серьёзных ошибок (в частности, в разделе о XMS). Так что лучше ориентироваться не только на него, а проверять инфу в других источниках. |
| #2 Автор: ------ (2011.02.13 11:25) | Сделайте на русском
|
| #3 Автор: shurf (2012.12.31 20:13) | Есть на русском, но старый. Там ДОС3.2 и младше. 80286 и младше.
Тот же Dan Rollins. Flambeaux Software Версия 1.2.
Адаптировал С.М.Абель. Весит 350kb. |
| #4 Автор: msblast0@gmail.com (2014.11.19 01:50) | Хочу отметить, что H!Unpack, который я залил, корректно отработал только после того, как был переименован файл HELPFILE.DAT в HELPFILE.H!
Иными словами, этот распаковщик (декомпилятор?) признает только расширения *.H! и никакие другие ему не подойдут. |
| #5 Автор: teger (2015.04.08 18:15) | Tech Help 6 запускать с ключом /Q (при ошибке про невозможность запуститься в Full screen mode)
|
| #6 Автор: Rodegast (2016.09.12 12:18) | | Перенеси в http://old-dos.ru/index.php?page=files&mode=files&do=list&cat=368 |
| #7 Автор: Nika (2016.09.12 16:08) | Это же справочник. Тулза для Software Developer'ов в том числе.
Вполне подходит под название раздела "SDK". |
| #8 Автор: uav (2017.09.13 13:42, изменений: 1, 2017.09.16 19:52) | | Я бы, по правде говоря, тоже сказал, что раздел, предложенный Rodegast, больше подходит... |
| #9 Автор: Nika (2017.09.13 22:04) | SDK оасшифровывается как Sotware Developer's Kit.
То есть Инструменты Разработчика Софта.
Это оно и есть - без таких вот инструментов ни один разработчик не обходится. |
| #10 Автор: Владимир (2018.02.23 19:41) | Nika, Tech Help это не инструмент, а книга. Инструмент - это, например, компилятор. Кстати, SDK обычно называют официальный (от разработчика платформы) комплект из информации, примеров, и, возможно, ещё компилятора и каких-то библиотек. Хотя, ясное дело, бывает и без компилятора. Но всё же обычно это официальный комплект.
|
| #11 Автор: Nika (2018.02.24 02:12, изменений: 1, 2018.02.24 02:14) | ) Ну, кому книга, а кому и инструмент.
Книги обычно читают, а инструментами пользуются.
Просто читать TechHelp не интересно, а вот пользоваться приходилось. |
| #12 Автор: Владимир (2018.04.24 21:42) | Nika, я раньше думал, что когда говорят "использовать справочник", то обычно подразумевают "прочтитать нужную в данный момент страницу". То есть, по вашему определению справочник при этом остаётся книгой, а не инструментом. А если человек, например, забивает гвозди книгой, то для него это действительно инструмент (в прямом смысле слова). Но каким образом вы использовали TechHelp, не читая его, я даже представить не могу.
Кроме того, я почему-то думал, что этот сайт по идее похож на исторический. В этом смысле в разделе SDK представляют интерес именно официальные комплекты, которые распространялись достаточно широко. Если вы только у себя на машине собрали комплект, то это немного другое. Таких вариантов слишком много, чтобы отмечать их в качестве SDK. У меня, например, Tech Help был на компе, а H!Gen не было. По-моему, H!Gen можно рассматривать как неофициальный SDK для Tech Help-а.
|
| #13 Автор: Nika (2018.04.24 22:58) | О чём тут спорить?
Была бы то дока в виде текстового файла - лежала бы в "Библиотеке".
А поскольку этот справочник снабжён программой для работы с файлом справки,
то и лежит этот справочник в разделе программ.
|
| #14 Автор: Владимир (2018.04.27 20:57) | Nika, я ничего не говорил о разделах. Мне всё равно в каком разделе. Я только обратил внимание, что слово "инструмент" вы использовали не в прямом, а в метафорическом смысле. Кстати, Software Developer's Kit не "расшифровывается" как "Инструменты Разработчика Софта", а как "Набор (для) Разработчика Софта".
|
| #15 Автор: Владимир (2018.04.27 20:59) | Или "Комплект (для) Разработчика Софта".
|
| #16 Автор: SergeCpp (2018.04.27 22:42, изменений: 2, 2018.04.27 22:43) | Владимир, вот в этот "набор" и помещена "книжка" с инструкцией (условно).
В принципе, можно и отдельый раздел создать, типа "электронные справочники", но это я не вполне уверен (Nika?..). Вот, MSDN Library:
http://old-dos.ru/index.php?page=files&mode=files&do=show&id=3611
например, тоже находится в разделе "SDK & DDK, etc." -- а вот тут уже и "etc.". Может, и этот раздел аналогично назвать: "SDK, etc." (Nika?..).
|
| #17 Автор: Владимир (2018.05.03 19:58) | SergeCpp, я думаю, что Tech Help прекрасно подходит к разделу SDK.
Кстати, раз уж вы спросили по поводу "отдельного раздела", то я считаю, что вам действительно нужен отдельный раздел с названием "Клавиатурного тренажёры", поскольку у вас на сайте их много. Поверьте, что программы типа Babytype в одном разделе с программами типа GPSS - это реально очень странно.
|
| #18 Автор: 5коп (2019.09.07 02:16) | Такой справочник, конечно, лучше, чем никакого, но я совершенно не понимаю, почему в совке был так популярен. Там же чудовищное количество ошибок, причем самого грубейшего свойства. Например даже в описании формата исполняемых файлов:
3. Determine the load module size:
size=((wPageCnt*512)-(wHdrSize*16))-wPartPage
в то время, как корректно считать
size=((wPageCnt*512)-(wHdrSize*16))-(512-wPartPage)
При этом специальный случай, когда wPartPage==0 не описан даже намеком.
|
| #19 Автор: uav (2019.09.07 23:11) | | Да, ошибок там много, помню, в описании IOCtl что-то ещё такое было. Надо бы как-то взяться и проверить, сделать исправленную версию... |
| #20 Автор: 5коп (2019.09.12 00:35) | Я не готов шерстить 700+ кБ текста с целью ловли багов, тем не менее, вот мой вклад по вопросу выше (длина исполняемого образа на диске и в памяти соотв):
imageSize = (wPageCnt - 1) * 512 + wPartPage ? wPartPage : 512;
loadSize = imageSize - wHdrSize * 16;
со ссылками на http://www.delorie.com/djgpp/doc/exe/ и http://www.tavi.co.uk/phobos/exeformat.html
И вообще я - поклонник RBIL, скомпилированного в WinHelp, а тут даже последнюю версию в текст распаковать невозможно. |
| #21 Автор: SergeCpp (2019.09.12 11:34) | Кто не в курсе, RBIL -- это Ralph Brown Interrupt List.
http://old-dos.ru/lib/book_17.html |
| #22 Автор: Гость (2019.11.16 19:56) | У TechHelp есть распакованная и слегка поправленная версия здесь:
http://systools.losthost.org/?misc#techhelp
Может кто возьмётся исправить до конца? В принципе, справочник неплохой. |
| #23 Автор: Денис (2019.11.25 03:34) | | Спасибо за CHM версию. На всякий случай, если у кого-то не отображается текст - разблокируйте в свойствах файла. |
| #24 Автор: 5коп (2019.11.30 12:45) | | С появлением HtlmHelp-версии снова разгорятся споры о самой правильной категории для этого кiта ;) |
| #25 Автор: 5коп (2020.01.29 06:37) | | Слушайте, а в досе был stderr? Я почему-то пребывал в уверенности, что был, а сейчас не могу ничего найти нигде. Только про два стандартных хэндла везде пишут... |
| #26 Автор: Гость (2020.01.29 16:06) | | 5коп, см. в TECH Help! первый же пункт сверху "TECH Topics", затем открыть там "File Handles". |
| #27 Автор: 5коп (2020.01.29 16:47) | | Гость, благодарю, теперь вижу. Сейчас опробую на практике. |
| #28 Автор: Nika (2020.01.30 03:25) | В каталоге любой среды программирования всегда найдётся заголовочный файл с примерно такими строчками:
#define stdin 0
#define stdout 1
#define stderr 2
- и даже не надо искать в справочнике.
Текст, выведенный в stderr, не перенаправишь в файл, он всегда отображается только на экране. |
| #29 Автор: Гость (2020.01.30 17:09) | Nika, не вводите людей в заблуждение.
Во-первых, потоки вполне себе перенаправляются:
dir xxx.yyy >stdout.txt 2>stderr.txt
Подробнее здесь:
https://support.microsoft.com/en-us/help/110930/redirecting-error-messages-from-command-prompt-stderr-stdout
Во-вторых, сишные константы в заголовочных файлах будут работать только с сишными функциями.
Попробуйте выполнить у себя на компьютере такую программу:
#include <stdio.h>
#include <windows.h>
int main(void) {
printf("%d %d %d\n",
GetStdHandle(STD_INPUT_HANDLE),
GetStdHandle(STD_OUTPUT_HANDLE),
GetStdHandle(STD_ERROR_HANDLE)
);
return(0);
}
STD_*_HANDLE тоже константы, тоже из заголовочного файла, но они равны отнюдь не 0, 1 и 2 (можете посмотреть и убедиться) и возвращаемые значения GetStdHandle тоже.
Например у меня на компьютере сейчас это: 3 7 11.
Всё зависит от конкретной платформы и реализации.
Смотря какими функциями и на какой платформе 5коп собирается пользоваться. Архитектурно под DOS
для этого были выделены первые несколько handle'ов. Но на других системах это может быть совсем иначе.
Поэтому использование справочного руководства всегда предпочтительнее прикидок "на глаз". |
| #30 Автор: Nika (2020.01.31 12:19, изменений: 6, 2020.01.31 14:57) | > Во-вторых, сишные константы в заголовочных файлах будут работать только с сишными функциями.
Это не сишные константы, а системные константы, используемые в данном примере в Си.
В программах на ассемблере всё работает точно так же.
Сам этим пользовался, и не один раз.
Когда, например, на экран выводится отчёт о работе программы в STDOUT,
а ошибки, которые возникают по ходу выполнения, тоже отображаются на экране через STDERR.
Тогда при перенаправлении в файл туда попадают только строки с отчётом о работе,
сообщения же об ошибках в тот файл не попадают и безусловно выводятся на экран.
Примеры рабочих программ приводить не буду, они есть даже на этом сайте.
--Добавлено--
Да вот хотя бы программка CMP32:
http://old-dos.ru/index.php?page=files&mode=files&do=show&id=3110
- и там никакого Си ни сном, ни духом. Программа делалась на MASM32.
Вот фрагмент из файла "windows.inc" из MASM32:
hStdInput DWORD ?
hStdOutput DWORD ?
hStdError DWORD ?
В Win32 хэндлы std уже не являются предопределёнными константами 0/1/2,
а получаются в результате вызова функции GetStdHandle.
Но в остальном порядок работы с ними и их поведение являются неизменными по сравнению с чистой DOS.
|
| #31 Автор: Гость (2020.01.31 20:26) | Nika, уточню тогда тот момент что выступаю против заглядывания в заголовочные файлы для подобных вещей.
Вы пишите:
---
В каталоге любой среды программирования всегда найдётся заголовочный файл с примерно такими строчками:
#define stdin 0
#define stdout 1
#define stderr 2
- и даже не надо искать в справочнике.
---
Но "примерно" выглядит вот так:
// stdio.h from Borland Turbo C (MS-DOS):
#define stdin (&_streams[0])
#define stdout (&_streams[1])
#define stderr (&_streams[2])
// stdio.h from GNU C (Unix/Windows/etc.)
#define STDIN_FILENO 0
#define STDOUT_FILENO 1
#define STDERR_FILENO 2
#define stdin (&_iob[STDIN_FILENO])
#define stdout (&_iob[STDOUT_FILENO])
#define stderr (&_iob[STDERR_FILENO])
Массивы _streams и _iob внешние и импортируются из библиотек при линковке. Их инициализация происходит при запуске программы в mainCRTStartup перед передачей управления в главную функцию main. Но как несложно увидеть, индексы в массиве - это не номера handle'ов в системе. MS-DOS, наверное, единственная система, где они, во-первых, фиксированы, а, во-вторых, частично совпадают. К тому же ничто не запрещает авторам какой-нибудь реализации языка Си переопределить индексы как 10, 11 и 12, потому что напрямую ими никто не будет (и не должен) пользоваться, а только через fprintf и другие соответствующие функции, реализация которых, как и их взаимодействие с системой ввода-вывода ОС, это внутренняя кухня компилятора. Поэтому и заглядывать в заголовочные файлы для подобных целей - плохая идея.
Ведь изначальный вопрос 5коп звучал как: "Слушайте, а в досе был stderr?" Предположу, что если бы человек писал на Си, то сразу уже известный ему stderr наверняка бы и использовал. Но раз такой вопрос возник, значит было использовано другое средство разработки не предоставляющее подобные функции или работающее напрямую с системой (Assembler например). Поэтому-то ссылка на справочник по системе и была приведена - вопрос был по системе.
А stdin, stdout и stderr - это именно что Сишные константы, которые относятся к языку Си и не имеют никакого отношения к системе на которой выполняется программа.
В то время как STD_*_HANDLE - это системные константы, потому что работают только с определённой системой, да и то не напрямую, а только в связке с GetStdHandle. |
| #32 Автор: ppp (2023.08.19 13:03) | | Конкретно в MS-DOS'е, начиная со 2 версии, были не только stderr, но и stdaux с stdprn'ом, доставшиеся по наследству от CP/M и XENIX |
| #33 Автор: 5коп (2024.01.21 21:51) | Простите, я малость сдерейлил обсуждение о разделах своим вопросом.
Да, я приделывал ErrOutput к Турбо Паскалю, чтобы собрать прогу для реального режима.
(под stderr имел ввиду стандартный, предоставляемый ОС, предварительно открытый файловый дескриптор)
А так, я вижу здесь некоторое концептуальное недопонимание
> без таких вот инструментов ни один разработчик не обходится
Однако, во времена DOS 3 для разработчика еще было стандартно оторваться от компа и взять с полки справочник в виде бумажной книги. Тогда весь коммерческий софт поставлялся с бумажной документацией и подобные "онлайн справочники" (online references) были сорт оф революционной новинкой и только в 1987 году к этому подключились Майки, сделав свой собственный QuickHelp (справка для DOS/DosShell/Edit/QBasic в MS-DOS 5.0). Я веду к тому, что это был скорее аргумент за раздел "Книги", ибо... куда бы вы положили, если бы это был, например, файл в формате WinHelp? Ранняя технология, но по сути та же самая гипертекстовая документация, упакованная для компактности и удобства.
Кстати, "онлайн" оно именно потому, что не надо отрываться от компа и лазить за бумажным мануалом, в Википедии по этому поводу чешут репы :) |
| #34 Автор: 5коп (2024.01.21 21:58) | | Искусство почти полностью утраченное, кстати. Сейчас считается, что контекстная справка вообще не нужна, а в остальных случаях пользователь сам сможет продраться через Bing и найдет документацию в веб :-/ |
| #35 Автор: 5ком (2024.01.21 22:12) | За лирикой забыл упомянуть, что есть еще аналог: HelpPC
http://old-dos.ru/index.php?page=files&mode=files&do=show&id=2230
тоже упакованная гипертекстовая документация + средство для просмотра
Опять же, к тому, что возможно следует отделить справочники (включая чисто книжного формата типа Джордейна) от SDK, как авторизованных и готовых к употреблению _наборов_ (Владимир выше верно отметил, что ключевое в "SDK" это "kit", часто бывает, что SDK - это полный тулчейн + документация) |
| #36 Автор: uav (2024.01.22 17:54, изменений: 3, 2024.01.22 18:20) | Ну, я согласен, что категория SDK для этого абсолютно не подходит, потому что это не SDK.
Предложенная Rodegast категория вполне подходит.
А так у нас там куча справочников в виде программ лежит, в том числе и по программированию (по процессорам и т.п.).
Для них тот раздел и был создан.
А SDK - это набор разработчика, т.е. не только документация, но и обязательно что-то ещё - примеры программ, какие-то утилиты и т.п.
Думаю, в ближайшее время перенесу.
Ну совсем уж неудачная категория.
И это, кстати, тоже:
http://old-dos.ru/index.php?page=files&mode=files&do=show&id=3068
Да и, кстати, у нас именно для SDK есть отдельная категория:
http://old-dos.ru/index.php?page=files&mode=files&do=list&cat=238
Непонятно, зачем тут она дублируется... |
| #37 Автор: Nika (2024.01.22 18:34, изменений: 2, 2024.01.22 18:39) | Перенесено в
ПРОГРАММИРОВАНИЕ -> Справочники
--Добавлено--
И возвращено обратно.. |
| #38 Автор: Nika (2024.01.22 18:36) | | Подраздел SDK есть в каждом разделе для разных OS. |
| #39 Автор: uav (2024.01.22 23:14, изменений: 6, 2024.01.23 06:38) | Nika, зачем в справочники, если есть вот этот предложенный Rodegast раздел "Информатика":
http://old-dos.ru/index.php?page=files&mode=files&do=list&cat=368
У нас там лежат, к примеру, справочники по процессорам (I8086 и пр.), там и по программированию их есть информация - Вы их тоже сюда, в SDK, предлагаете перенести?
Ну ерунда же, ей-богу.
Можно, в крайнем случае, там создать подраздел "Программирование" и туда подобные справочники перенести, но это никак не SDK и к SDK вообще никакого отношения не имеет.
P.S. Сделал раздел "Информатика" -> "Программирование", перекинул эту программу (и ещё несколько, которые лежали просто в "Информатике") туда.
Пустой раздел "Программирование" -> "Справочники" удалил.
Кстати, для клавиатурных тренажёров тоже можно сделать там (в "Информатике") отдельный раздел, как тут где-то выше предлагали - их у нас много.
Чтобы меньше подобных споров было, я думал сделать возможность создавать страницы-ссылки, т.е. физически страница одна и хранится в одном месте, но в других подходящих разделах можно разместить ссылки на неё.
Ну и с категориями в меню так же.
Но засомневался, что может быть путаница при удалении, к примеру, ну и при других действиях.
P.P.S. Сейчас сделал "финт ушами" - теперь есть и "Информатика" -> "Программирование" в "Образовании", и "Программирование" -> "Справочники" - оба пункта - это фактически одно и то же, т.е. то, что я писал выше - два пункта ссылаются на один список страниц.
Пока экспериментально, нужно тестирование. |
| #40 Автор: Nika (2024.01.23 20:01) | | Со ссылками как-то это всё усложняет |
| #41 Автор: uav (2024.01.23 23:43) | Поэтому я и сомневался, но уже несколько раз возникали такие ситуации, когда какая-то подкатегория подходит к нескольким категориям.
Взять хотя бы эмуляторы калькуляторов, которые я бы ожидал увидеть в "Эмуляторах и симуляторах", а не в "Математике", хотя кому-то они будут полезны и там.
Пока, в общем, это всё касается только категорий, не страниц (над ними я ещё думаю), и в виде исключения. Делать такие множественные категории могу пока только я ("по просьбам трудящихся").
Для всех остальных, в общем-то, ничего не меняется. |
| |
|
Русский![[Не подделка]](http://old-dos.ru/img/nofake.png){kind=small}
Английский
