|
| Windows 95 - 25 лет! | Сегогдня, 24 августа, Windows 95 исполнилось 25 лет!
Данная ОС стала очень удобной, в ней появилось все то, к чему любой пользовтель Windows уже давно привык.
Панель задач, меню "Пуск", рабочий стол, проводник, отдельные кнопки для сворачивания, разворачивания, и закрытия окон - все это, несмотря ни на что, уже 25 лет вместе с нами! | | Добавил APTEMK, 2020-08-24 11:17:03 |
| Комментарии | | #1 Автор: DOS user (2020.08.24 13:20) | | А ещё именно в этой версии появилась поддержка длинных имён файлов! |
| #2 Автор: SokilOff (2020.08.24 14:41) | DOS user,
В Windows поддержка длинных имён файлов появилась в Windows NT 3.1 на разделах NTFS, а на разделах FAT - чуть позже, в Windows NT 3.5.
Если говорить о других ОС, длинные имена полностью поддерживались гораздо раньше. Например в IBM OS/2 на разделах HPFS - с версии 1.2, вышедшей в 1989 году. На японских компьютерах с собственной расширенной версией FAT - примерно с 1986 года. |
| #3 Автор: BBB (2020.08.25 11:20) | | В отстойном виндовсе никогда ничего принципиально нового не появлялось, хотя можете дальше радоваться что майкрощит вас осчастливил тем что было изобретено во времена Xerox PARC. |
| #4 Автор: IdkGD (2020.08.25 12:52) | | Ура! |
| #5 Автор: DOS user (2020.08.26 10:17) | BBB, Да никто и не говорил о том что это они изобрели длинные имена. Сам знаю, что мелкомягкие просто покупают более-менее интересные проекты вместе с их авторами и разработчиками.
А вообще Windows - нормальная ОС, вся отстойность и всё её "провалы" - результат не прощётов разработчиков, а просто плохой её подачи как продукта. К 95-й было мало своих драйверов, а с дровами от тройки она работала мягко говоря стабильно, так там архитектура системы сильно изменилась, это ожидаемо, страннее как раз то что она с ними вообще запускается. Милениум - просто 98 с почти бесполезными видеоредактором и брендмаузером из коробки - дефакто её говносборка. В vista сделали слишком много изменений, которые никто не отладил, но это уже получается ошибка руководства, программистов с тестерами зачем-то торопили. В 8 и 8.1 вообще ничего стращного не сделали, просто резко и неожиданно изменили оболочку, а простой обыватель даже не стал пробовать к нему привыкать, пожалел 10 минут копания в настройках, вместо чего ещё полдня откатывался обратно. Просто сменили обёртку а сколько воплей! А лично мне 8.1 и её вариант пуска нравится. С десяткой впринципе причины теже что и у vist-ы, просто на сей раз тестеров вообще уволили. А если подумать, чехорда с обновлениями есть не только у неё, но и у некоторых linux-дистрибутивов, с ходу (я не линуксоид) могу назвать Arch у которого вообще не бывает релизов и slitaz с еженедельными обновами, в прошлом году его на флешке пробовал, помню-помню, как в иксы только от root-а можно было зайти.
Портить свой код умеют все, но дурная слава почему-то закрепилась только за windows. |
| #6 Автор: uav (2020.08.26 10:42) | DOS user, ну, ошибкой было в 8-ке принудительно насаждать этот дурацкий плиточный интерфейс, который для стационарных компьютеров абсолютно не подходит. Когда-то AOL уже пробовала с тем же результатом. Да и на мобильных устройствах он не особо прижился - взять тот же Android - там интерфейс скорее ближе к обычному "Рабочему столу".
Кроме того, в 8-ке и 10-ке слишком много всяких служб, которые всё время что-то делают в фоне. 10-ку вообще без SSD лучше не использовать - потому что всё время идёт доступ к диску, и если он старый, то всё жутко тормозит.
Ну и всякие телеметрии - у Linux'ов хоть с этим лучше, но современные дистрибутивы у них тоже слишком тяжёлые.
Как по мне, так ничего лучше интерфейса 95-й до сих пор не придумали. Ну, в 98-й немного усовершенствовали, но идея осталась та же. |
| #7 Автор: APTEMK (2020.08.26 11:18) | "Кроме того, в 8-ке и 10-ке слишком много всяких служб, которые всё время что-то делают в фоне. 10-ку вообще без SSD лучше не использовать - потому что всё время идёт доступ к диску, и если он старый, то всё жутко тормозит."
В принципе, логично! |
| #8 Автор: xDDGx (2020.08.30 00:42) | >> последнюю убунту погонять - и ошалел от рекомендуемых системных требований
Ubuntu вроде бы никогда не считалась и не позиционировалась как "лёгкий" дистрибутив. Если ресурсы критичны, то лучше использовать дистрибутивы и форки, нацеленные на легковесность.
Сам раньше пользовался исключительно Xubuntu, но вот захотелось попробовать что-то другое, выбрал Linux Mint XFCE, поставил последний релиз — мне понравилось. Из коробки установлено и настроено почти всё как мне надо. Из стандартных только task manager не понравился, поставил gnome-system-monitor. Официальные системные требования указаны тут:
https://blog.linuxmint.com/?p=3930
Впрочем, ресурсов ест действительно больше, чем хотелось бы, где-то метров 600-800 на старте, но по нынешним временам это немного. Семёрка и десятка на старте отъедают у меня 1,2 ГБ. А место на диске? Выделил семёрке 20-гиговый раздел — спустя какое-то время она его заняла полностью, пришлось перенести часть системных папок и файлов на другой раздел. При том, что сторонние программы на виндовый раздел в принципе не устанавливались, и файл подкачки я отключил (иначе он бы отъел ещё несколько гигов). В случае десятки на 20 гигов потянет одна только папка Windows. Для Xubuntu я выделил раздел сразу на 40 ГБ, и сейчас у меня занято уже больше 30 из них, но это включая десятки программ, в том числе тяжёлых, десятка два игр (в основном мелочь, самые тяжёлые — Sauerbraten, TORCS, 0 A. D. и Battle For Wesnoth), пару советских фильмов и кучу несортированных загрузок и файлов.
>> два ядра по 2 ГГц, 4 Гб ОЗУ. Я с таким железом на 10-ке нет так уж и плохо живу.
У меня четыре по 4 ГГц и 8 ГБ ОЗУ. 10-ка выбешивает своей тормознутостью. Но у меня HDD...
>> чехорда с обновлениями есть не только у неё, но и у некоторых linux-дистрибутивов, с ходу (я не линуксоид) могу назвать Arch у которого вообще не бывает релизов и slitaz с еженедельными обновами
У обоих названных дистров особая схема разработки и обновлений, которая называется rolling-release. Это особенность конкретно этих дистрибутивов, часть их идеологии. Ставить им это в вину — всё равно что обвинять DOS в том, что в нём нет графической оболочки. Система такова by design.
Однако, в мире Linux у нас есть выбор. Не хотим собирать софт из исходников — не ставим Gentoo. Не хотим rolling-release — не ставим Arch или Slitaz. Не хотим тяжёлую перегруженную GUI-оболочку — не ставим Gnome и KDE. В мире Windows выбора особо нет. Либо найти способ обойти ограничения и недостатки Windows, либо смириться с ними, либо не пользоваться ею вообще. И если в случае Linux, благодаря полной открытости системы, возможности кастомизации в принципе безграничны, то в случае Windows они ограничены полной закрытостью её кодовой базы. Но такова философия этой системы...
>> в иксы только от root-а можно было зайти
Сложно сказать наверняка, но возможно, что в параметры запуска ОС нужно было прописать параметры:
nomodeset xforcevesa
|
| #10 Автор: ctv (2020.08.31 20:22) | | У меня на 80-ти гиговом ide hdd пиратка win 10, и летает. |
| #11 Автор: DDOS (2020.09.04 00:25) | >> Я тоже удивился - решил на виртулаке последнюю убунту погонять - и ошалел от рекомендуемых системных требований - рекомендуется процессор на два ядра по 2 ГГц, 4 Гб ОЗУ.
Рабочее окружение гномощель плюс тысячи ненужной фигни от каннониКАЛ. Таже 20.04 грузится на ссд за три минуты. Кажется, что убунту планируют вообще в Snap закатать. А кому он нужен? Хомячкам, которые в линукс ничего не смыслят? Да. Snap -- зло. Поэтому юзайте appimage. И интеграция в систему потрясающая. Могу предоставить пруфы, если пожелаете.
Ах да, о чём я... Убунту никому КАТЕГОРИЧЕСКИ не советую. Чистый дебиан намного лучше. Но пакеты там старше, хотя можно подключить тестинг-репу. Но вопрос - стабильно ли будет? Нет. Дебиан я взял как пример, да и у самого дебиан как основная ОС. Пардон, Exe GNU/Linux. Это сборка Devuan Linux, но с тринити. И нормально. |
| #12 Автор: civilizationliker (2020.09.12 00:10, изменений: 1, 2020.09.12 00:12) | SokilOff,
>>В Windows поддержка длинных имён файлов появилась в Windows NT 3.1 на разделах NTFS
конечно поддержка длинных имен появилась раньше, более того она там была сразу нормально в NTFS сделана, в Win95 был реализован VFAT. тут скорее всего имеется ввиду что впервые появилась в линейке пользовательских операционных систем от майкрософт, так как всё таки сложно вести историю в 90х для осей MS в едином ключе, внутренне Windows NT и Windows 3/9x настолько разные системы что Win NT скорее больше имеет с Unix чем с 95й той же самой. А поскольку рядовые обыватели в глаза NT не видели то утверждение о "впервые появились" на мой взгляд вполне логично.
DOS User,
>>А вообще Windows - нормальная ОС
Тут такой момент в том что каждый человек в слово "нормальное" вкладывает своё. Те кто ругает винду часто ругают абстрактную винду в ваккуме. В плане абсолютной стабильности 95я наверное не очень всё же стабильная по сравнению с OS NextStep или Sun Solaris, да даже по сравнению с полностью 32разрядной Windows NT Вот только опять таки кто видел эти системы и пользовались ли ими люди желавшие не в 3д моделирование или веб или IP телефонию а в Quake/Heroes M&M? ))
|
| #13 Автор: Андроид мазахист (2020.09.27 01:17) | блин, как же неловко признавать то, что эта версия винды windos.... Тоесть, запускается ms-dos,(типа незаметно), и автоматически запускается какойнибудь файл .sys или .ini где написано win.com, дос выполняет эту команду(незаметно), потом грузится конфигурация разкладки клавиатуры (заметно), в общем грузится так же как win3.1 только автоматом, и также win95 успешно можно запустить с командной строки ms-dos, с помощью "режима эмуляции". Тоесть это не в винде есть дос, а в досе есть винда, только это типа "незаметно".А в winME все также, и ядро NT такое же, только запрежено делать вид что это в досе есть винда. А почему то в линейке windows NT не в досе есть винда, а в винде есть, наконец-то командная строка, наконец-то в винде есть командная строка, а не наоборот, и windows nt 4.0 workstation гораздо стабильнее чем вся вместе взятая линейка 9х, но вопрос: почему не популярна линейка windows NT?
|
| #14 Автор: German (2020.09.27 03:21) | Windows NT была популярна в корпоративном секторе, а для решения прикладных задач и для домашнего использования вполне хватало 3.x/9x.
Дома для большинства людей NT была неудобна. Далеко не каждый рядовой пользоввтель 90-ых сумел бы настроить новое оборудование под NT3.51/4.0. PnP не было, драйвера под NT тоже писали не все.
С играми NT тоже не особо дружила.
Для решения прикладных задач NT часто была мзлишней. Во-первых, лицензия была достаточно дорога, особенно для xUSSR. А во-вторых, не весь прикладной софт был в то время портирован на платформу NT. И легче с ним работалось под Win95, где можно было в любой момент выгрузить оболочку и запустить старое специфическое DOS-приложение (например, бухгалтерскую прогу), не желающее работать под x32.
Держать двойную загрузку ради таких танцев с бубном было вовсе нерентабельно.
Даже если сравнить установку и настройку Win3/9x с NT, становится понятно, что вторая в разы сложнее.
NT была востребована, но до конца 1990-ых в основном в своих кругах. |
| #15 Автор: Андроид мазахист он же гений (2020.10.20 15:11) | | звук майкрософт..... Его можно слушать вечно..... |
| |
|
