|
| 25000 файлов и прочее | Каждая новая тысяча файлов уже давно стала обыденностью, но 25000, думаю, можно и выделить.
Итак, примерно за год было выложено 3000 файлов. В целом скорость наполнения хорошая, жаль, что больше всего выкладывают программ для Windows, а под DOS - значительно меньше.
Особо бы хотел выделить интересные вещи, выложенные user83541 - Dr.Web 1.00, AVP 1.0 beta, M-86, текстовый редактор Letter Maker (давно его искал) и прочее. Спасибо за эти редкие программы!
stepper88 тоже много чего интересного выложил, например, различные версии САПР К3 ("К3 Дизайн мебели" и др.), bCAD, различные офисные программы (Cognitive Forms и пр.).
Много различных файлов выкладывали D354M3D (различный специализированный софт для микроконтроллеров, пейджеров, коммуникаторов и т.п.), yevrowl (самый разный софт как для DOS, так и для Windows), Luntyk (как раз много для DOS), nav2005, Eugene_80286, archIvarIus3k, MrKAI, freekoz и другие.
Прощу прощения, если вдруг кого-то забыл, и спасибо всем, кто заливает файлы на сайт.
Немного статистики по выложенным за указанный период файлам:
Для DOS - 38%
Для Windows - 55%
Прочее - 7%
По сайту в целом за прошедшее время особых новостей нет, конечно, кроме переезда, но про него есть отдельная новость ниже.
Разве что я немного дорабатывал поиск: во-первых, исправил баг, что по запросу с точкой ничего не находилось (скажем, по запросу "BOOT.SYS"), во-вторых, сделал так, чтобы поиск шёл в первую очередь по названию (а потом уже по описанию). Мне кажется, так более правильно, а то раньше по какому-нибудь запросу вроде "Windows XP" находилась куча всего разного, а сама ОС могла оказаться аж на второй странице.
Ну и немного переделал фильтр по ОС в разделах (выпадающий список). Теперь при выборе "DOS" ищется подстрока "DOS", а при выборе "Windows" - подстрока "win". Это позволяет отделить в разделе все DOS- и Windows-программы, а раньше поиск шёл только по полному совпадению (т.е. так и должно было быть написано - "DOS", а "MS-DOS" уже не фильтровалось).
Подытоживая - что ж, надеюсь, доживём как-нибудь и до 30000 файлов.
| | Добавил uav, 2023-05-21 23:51:37 |
| Комментарии | | #1 Автор: 21 (2023.05.22 16:31) | тут есть один любитель генерить вм-образы с макос и пр
вот он может 5000 файлов еще добавить) |
| #2 Автор: Vladislav (2023.05.22 17:54) | | Таких шлем на... направление, находящееся в противоположенной от сайта стороне |
| #3 Автор: keXa (2023.05.23 13:18, изменений: 1, 2023.05.23 13:18) | | а я так, пару игр со старых дисков залил |
| #4 Автор: yadovit (2023.05.23 19:58) | >>>keXa
От каждого по чуть-чуть, вот и набралось... )) |
| #5 Автор: shchtema (2023.05.24 18:49) | | Хы хы, круглая цифра 8-) |
| #6 Автор: keXa (2023.05.24 18:50) | | yadovit, и всё же непонятно, почему именно я додумался залить эти игры... |
| #7 Автор: longhorn_gnu (2023.06.09 19:20) | В следующий раз меня напишите) Я много заливаю)
|
| #8 Автор: froller (2023.07.20 00:16) | | Вот бы еще пристыдить тех, кто выкладывает архивы в RAR4 (2.9) и более поздних, которых под DOS никогда не было :) |
| #9 Автор: SokilOff (2023.07.20 14:20) | froller,
Под DOS - это ещё не показатель.
Тут один товарищ ради "максимальной совместимости" выкладывал архивы в формате... RAR 1.3
Не учёл, правда, один нюанс: кроме самого RAR такие архивы больше не поддерживаются практически ничем. |
| #10 Автор: Nika (2023.07.21 08:41) | ) Тот товарищ по простоте считает, что файлы .RAR нужно открывать программой RAR, а не пытаться зачем-то натягивать их на 7zip.
Макимальная совместимость там имелась в виду внутри самой линейки RAR'ов.
|
| #11 Автор: SokilOff (2023.07.21 11:36, изменений: 2, 2023.07.21 11:40) | "Не, деда, не так было" =)
Всё проще. В стародавние DOS'овские времена как архивные оболочки вроде SHEZ или ArcMaster, так и разного рода Коммандеры и Навигаторы требовали для работы с архивами наличия самих архиваторов - pkzip.exe, arj.exe, lha.exe, rar.exe и.т.д. То есть по факту архивы обрабатывались теми самыми программами, которыми и были созданы. Понятно, что при таком подходе никакой проблемы с совместимостью не было.
А потом наступили времена виндовые, где многие сторонние утилиты использовали либо готовую unrar.dll, либо её исходный код. Эта самая dll изначально подддерживала распаковку формата RAR 2.0 и более поздних, а про то, что было раньше, сие для этой библиотеки тайна великая была. И с совсем старыми RAR-архивами был полный затык.
Даже редкие исключения с собственнными кодом распаковки, вроде 7-zip, были расчитаны на RAR 1.5 и новее, но уж никак не на RAR'ы времён палеолита.
То, что сам RAR знает все свои форматы, это очевидное. Только на сегодняшний день его (RAR/WinRAR) используют не только лишь все, а вообще мало кто. Поэтому если мы сейчас говорим о максимальной совместимости RAR'овских архивов, то наилучшим вариантом будет именно формат RAR 2.0. С ним справится любая архивная утилита, знающая про RAR.
p.s. Кстати, с ZIP аналогичная история - ZIP 2.0 "умеют" абсолютно все, а вот более ранние - шиш с маслом, только сам PkZip. |
| #12 Автор: uav (2023.07.22 01:59) | | Nika, тут где-то было обсуждение, что WinRar некоторых версий такие архивы не открывает. Так что лучше всё-таки ZIP 2.0. |
| #13 Автор: гость (2023.12.15 22:02) | Цитата "..Только на сегодняшний день его (RAR/WinRAR) используют не только лишь все, а вообще мало кто.."
Не понимаю о чем речь. А что разве кроме RAR/WinRAR и .ZIP (ну чуть-чуть .7z) еще что ли какие-то архиваторы есть? () А кто ими пользуется? |
| |
|
