|
| Разбор архивов и новый материал | Доброго времени суток. Недавно я нашёл время вернуться к Abandonware. За то время, пока я отсутствовал (последние года 3), в бета-сообществе всплыло много интересностей: как бет, так и просто специфических версий.
Последний месяц я навожу порядок в своих архивах, докачиваю более полные версии того, что было в урезанном виде, выпиливаю дубли и неправильные наименования.
Более-менее навел порядок в следующих разделах:
Access 1/2/95
Winword 6
MS Office 95
MS Office 97.
Разгребаю разделы:
Windows 3.xx
Excel 5.
На очереди:
Excel 4
Winword 2
SQL Server
MS Visual C++
MS Works
Shapeware/MS Visio.
Возникают сложности следующего характера:
– Невозможность точно определить номера сборок многих выпусков. Решаю данный вопрос условно: нахожу один из главных файлов и версию дистрибутива привязываю к нему (актуально для Windows 3.1x, MS Office)
– Сложности в определении лучшего дистрибутива среди нескольких аналогичных. Обычно оставляю оба (актуально для Windows 3.xx).
– Отсутствие какого-либо номера сборки вообще (актуально для Office 4.0/4.2/4.3). Решаю перечислением версий основных компонентов.
– Непонимание, является ли сборка бетой или ранней компиляцией финала (актуально для ранних версий приложений из первой половины 90-ых).
В связи с этим вопросы к пользователям сайта касаемо вышеприведенных разделов на сайте:
1) Какие вещи загружать, а какие нет? Поясню: есть много иноязычных версий (особенно восточно-азиатских) с необычной нумерацией (например, Windows 3.00b, 3.01). Грузить их все сюда? Или какие-то вещи оставлять за бортом? Если да, то какие откидывать?
2) Какую оригинальность оставлять загружаемым файлам? Встречал мнение, что сканы дискет и документации здесь ни к чему. Откидывать их?
3) Как поступать с приложениями для иных платформ вроде AXP?
4) Отдельно вопрос к знающим людям. Как определить номер сборки IE по файлам? Свойства не подходят. Например, файл IE5 для 3.xx имеет номер 0913.2200, а де-факто он 0913.2206. С версиями IE4 это несоответствие поголовно.
5) Возможно, у пользователей есть мнения и идеи по поводу перечисленных выше проблем?
Спасибо. | | Добавил German, 2020-02-24 05:40:10 |
| Комментарии | | #1 Автор: IdkGD (2020.02.24 12:40, изменений: 1, 2020.02.24 18:38) | Один из самых больший новостей что я видел на этом сайте!
Круто! |
| #2 Автор: uav (2020.02.24 14:01) | > Какие вещи загружать, а какие нет?
Мне кажется, если объём не слишком огромный, то можно сюда всё времён Win3.x и ранее выкладывать.
Думаю, сканы дискет и документация не помешают, но, опять-таки, хотелось бы, чтобы объём не исчислялся сотнями мегабайт. |
| #3 Автор: SokilOff (2020.02.24 16:28, изменений: 1, 2020.02.24 16:30) | Привет, German !
По пунктам:
> – Невозможность точно определить номера сборок многих выпусков. Решаю данный вопрос условно: нахожу один из главных файлов и версию дистрибутива привязываю к нему (актуально для Windows 3.1x, MS Office)
Есть смысл сравнивать с тем, что лежит на BetaArchive и WinWorld. Там ребята реально заморачиваются такими деталями.
> – Сложности в определении лучшего дистрибутива среди нескольких аналогичных. Обычно оставляю оба (актуально для Windows 3.xx)
Всё верно. Когда есть несколько похожих дистров и неясно, какой из них "более правильный", оставлять все.
> – Отсутствие какого-либо номера сборки вообще (актуально для Office 4.0/4.2/4.3). Решаю перечислением версий основных компонентов
Как вариант, но опять же есть смысл сравнивать с тем, что лежит на BA и WW. Там, как правило, копии с оригинальных носителей, поэтому точно известно, что и откуда.
> – Непонимание, является ли сборка бетой или ранней компиляцией финала
Просто написать в комментарии к файлу.
> Какие вещи загружать, а какие нет? Поясню: есть много иноязычных версий (особенно восточно-азиатских) с необычной нумерацией (например, Windows 3.00b, 3.01). Грузить их все сюда?
Сначала грузить всё, а там разберёмся. Повторюсь, сейчас на сайте и так лежит немало софтин (сборки, игры объёмом по несколько CD), которые вообще не относятся к тематике сайта. Любой "экзотический" азиатский Windows имеет больше оснований быть на OLD-DOS, чем вот это всё вышеупомянутое.
> – Какую оригинальность оставлять загружаемым файлам? Встречал мнение, что сканы дискет и документации здесь ни к чему. Откидывать их?
Ни в коем случае. Конечно сканы дискет по 60-65 мегов на диск (как на BA) - это безумие. Делать поменьше разрешение, чтобы скан одной дискеты укладывался в... ну допустим в 500-600 килобайт.
С документацией сложнее. Полный скан в PDF может весить несколько сотен мегов. Но лучше сохранять такие доки, чем кто-то запостит очередную кустарную мусорную сборку такого же объёма.
> – Как поступать с приложениями для иных платформ вроде AXP?
Тут сложно. Для платформ, к которым есть эмуляторы, наверно стоит софт заливать. Для совсем чего-то экзотического, что никак не проэмулировать на домашнем компе, наверно смысла нет.
> – Отдельно вопрос к знающим людям. Как определить номер сборки IE по файлам? Свойства не подходят. Например, файл IE5 для 3.xx имеет номер 0913.2200, а де-факто он 0913.2206. С версиями IE4 это несоответствие поголовно.
Есть смысл проконсультироваться на BA, WW, #softhistory и в аналогичных местах, где народ заморачивается точной идентификацией.
|
| #4 Автор: German (2020.02.24 16:51) | SokillOff, привет.
Касаемо BetaArchive, WinWorld. Там люди заморачиваются номерами сборок, но иногда там обозначена полная ахинея. Например, тот же Office 4 обозначен по версии WinWord. Некоторые программы, имеющие номер сборки, обозначены просто по номеру версии. Также, одна версия Office может быть помечена сборкой по файлу MSO95.DLL, а другая по MSOFFICE.EXE. Это тоже путаница Из-за этого получается путаница. Я же стремлюсь к универсальности.
Office 95/97 я сейчас обозначаю по файлу MSO95.DLL. Вроде, картина стройнее.
Также, думаю каждый дистрибутив сопровождать файлом с указанием версий оснлвных компонентов и размеров экзешников.
С Win3.1 делаю заморочнее. EXPANDом распаковываю весь дистрибутив, потом DIR в текстовый файл. Это идет в сопроводок к дистрибутиву. В перспективе это позволит сравнивать дистрибутивы по размеру основных файлов. |
| #5 Автор: German (2020.02.24 16:52) | | Касаемо иноязычных версий тоже думаю грузить все. Заметил, что в последние годы у нас появляется все больше иностранцев. И жто радует. Мы поднимаемся до уровня WWPC и BA :-). |
| #6 Автор: SokilOff (2020.02.24 17:20) | >Касаемо BetaArchive, WinWorld. Там люди заморачиваются номерами сборок, но иногда там обозначена полная ахинея. Например, тот же Office 4 обозначен по версии WinWord. Некоторые программы, имеющие номер сборки, обозначены просто по номеру версии.
У них та же проблема, что и везде: строго контролируются новые поступления. Зато ранее залитый софт нередко содержит кривые номера версий. Перекапывать софт, залитый за многие годы, долго и муторно. Никто не хочет этим заниматься.
>Мы поднимаемся до уровня WWPC и BA :-)
Мы, скорее, гибрид WWPC/BA и Vetusware, поскольку у нас есть и shareware, и freeware софт, а не только коммерческий.
Главное отличие - при нахождении более правильного или полного дистрибутива чем тот, что уже на сайте, WWPC/BA убирают старый. У нас же остаются лежать и старый, и новый. |
| #7 Автор: Гость (2020.02.24 17:58) | | По поводу пункта 4. Часто так случается (особенно, если ресурсы не собираются автоматически), что разработчики обновляют версию в диалоговом окне "О программе", но забывают сделать тоже самое в ресурсах. И наоборот. А ещё бывает, что версию, вообще, только в документации обновляют и только из неё и можно узнать о том что именилось по сравнению с предыдущей такой же версией. Для Win32/64 файлов *.dll и *.exe можно ориентироваться на поле со временем в заголовке PE (в Hiew F4, Decode, F8, вторая строка в правом столбце). Там будет дата создания файла и таким образом можно хотя бы хронологически версии отсортировать. Этот способ не будет работать с файлами собранными под Delphi, т.к. даже Delphi 7 (2002 год выпуска) продолжает ставить туда почему-то 1992 год, видимо, разработчики не осилили прочитать документацию в MSDN и заполняют какой-то константой. |
| #8 Автор: Nika (2020.02.24 20:16, изменений: 1, 2020.02.24 20:17) | > #7 Автор: Гость (2020.02.24 17:58) пишет:
> Для Win32/64 файлов *.dll и *.exe можно ориентироваться на поле со временем в заголовке PE
Способ хорощий, но он как правило не срабатывает в большей половине случаев. |
| #9 Автор: Balbes (2020.02.24 20:32) | >в большей половине случаев
GN негодует!
>сканы дискет
В смысле внешний вид?
На? |
| #10 Автор: SokilOff (2020.02.24 20:49) | Balbes,
Чтоб народ знал, как это выглядело в реальной жизни. Почему нет ? У нас же софтово-исторический сайт. |
| #11 Автор: yadovit (2020.02.25 09:45) | >SokilOff
Сканы, разве что в галерею. |
| #12 Автор: uav (2020.02.25 11:28) | | Мне кажется, можно и в "Скриншоты", и вместе с основной программой в архиве. Конечно, если они не слишком большие... |
| #13 Автор: SokilOff (2020.02.25 16:03) | yadovit
>Сканы, разве что в галерею
Сканы дисков без самой программы смысла не имеют.
В общем: можно со сканами, можно без них. Как говорится, "колхоз - дело добровольное".
Если с ними, то чтоб много места не занимали. |
| #14 Автор: stepper88 (2020.02.25 20:44, изменений: 1, 2020.02.25 20:49) | Насчет софта для не-РС платформ, как по-мне, его можно оставить, только отсортировать бы куда-то в отдельное место. А то такой софт - первый кандидат на утерю. Не думаю, что такого софта очень много и он занимает много места. Разве что пометить как-то в духе "Администрация не несет ответственности. Вы качаете и используете на свой страх и риск".
На сайте есть программа для работы с ЕС-9004 через ISA-контроллер. С одной стороны не испытать в работе, с другой - выкидывать жалко. Плюс что-то было для VAX-PC - вроде бы DOS? Программы небольшие, но проверить их во всей красе сложно, а сохранить для всех их хотелось бы.
P.S. Разве что конкретную попсу, типа MacOS, наверное, тащить не стоит - тут ужо лучше на профильные ресурсы, а вот "Русская коллекция" для MacOS или MacTiger отдельно, думаю, сайт бы украсили. Но это ИМХО ну и софт этот можно и на эмуляторе запустить :-) А вот касательно софта к советским DEC-совместимым машинам, и другим подобным вещам - не знаю - я лично за то, чтоб лежало, если вдруг будет. |
| #15 Автор: Petya_FedoroF (2020.02.27 08:00) | > stepper88
Полностью с вами согласен. |
| #16 Автор: German (2020.02.27 15:24, изменений: 3, 2020.02.27 16:53) | Первый отчет о проделанной работе (ее самом начале):
Начал причесывать раздел Office 95, не успел закончить, так как навернулся интернет на компьютере, починю не раньше послезавтра. Думаю, добавлять в каждый итем рекомендации по поводу определения номера версии.
У Office95 за ориентир версии взял файл MSO95.DLL, потому как на других ресурсах обычно за основу берется файл MSOFFICE.EXE, и при таком раскладе возникает бардак.
Также, для людей, не заинтересованных в коллекционировании, думаю в итеме указывать предпочтительный для скачивания файл.
P.S. Также думаю прошерстить ветус на предмет пропущенных версий.
P.S.2 Таки в Office95, думаю, буду указывать в доп.описании версию MS Office Manager (MSOFFICE.EXE) |
| #17 Автор: SergeCpp (2020.02.27 17:57) | Как определить номер сборки IE по файлам?
===
Можно ещё по версии из заголовка exe, если там что-то нормальное.
Показывает depends: http://old-dos.ru/files/file_3294.html
Или PEview: http://wjradburn.com/software/
Если у всех (большинства) файлов одна дата и одно (может быть и круглое) время, то это может быть и версией (встречал такое не раз, не помню уже и где). |
| |
|
