|
| Norton Commander - 30 лет ! | Сегодня отмечает свой юбилей одна из самых известных программ-оболочек DOS - Norton Commander.
Изначально проект назывался VDOS (Visual DOS), и его создатель - вовсе не Питер Нортон, а Джон Соча (John Socha), бывший на тот момент аспирантом факультета Прикладной физики Корнелльского Университета. У Джона был контракт на написание нескольких книг для издательства Microsoft Press, одну из которых планировалось посвятить созданию небольших утилит для DOS. Однако книга так и не была закончена из-за одной утилиты, внезапно превратившейся в полноценный коммерческий продукт. Этим продуктом и стал Norton Commander.
Norton Commander был далеко не первой оболочкой DOS. Такие утилиты, как 1Dir Plus, dirWORKS, PathMinder, Q-DOS, XTree и т.д. успешно завоёвывали своё место на пользовательских дисках. Однако в NC был впервые* реализован "двухпанельный" режим, позволявший наглядно совершать различные операции с файлами. Это стало своеобразной визитной карточкой NC - большинство тогдашних DOS-оболочек представляло данные либо в виде дерева каталогов, либо в одной панели.
NC продолжал развиваться и обрастать функциями. Появилось "выпадающее" (pull-down) меню как в продуктах Borland, встроенные вьюверы для множества файловых форматов, была интегрирована утилита NCD (Norton Change directory), добавившая возможность работы с древовидной структурой каталогов, Commander Link, позволявший связать два компьютера через нуль-модемный кабель и ещё масса полезных вещей. Достаточно сказать, что в период расцвета в 1986-1991 годы было продано более миллиона копий NC. В странах бывшего СССР NC присутствовал практически на каждом компьютере, а словосочетание "нортон коммандер" стало синонимом любого двухпанельного файл-менеджера. И это не говоря о компьютерном фольклоре в виде историй из жизни "командира Нортона".
Позднее, уже в 90-е годы, стали появляться многочисленные клоны, часть из которых была функциональнее и мощнее "дедушки Нортона", а сама индустрия программного обеспечения плавно переходила с DOS на графические системы вроде Windows или OS/2. Но это совсем другая, отдельная тема. А сегодня Командира** - с юбилеем ! :)
------------------
* Впервые для DOS-оболочек. Был совершенно удивительный компьютер - Xerox Alto, созданный в 1973 году и опередивший своё время на добрый десяток лет. И на нём задолго до эпохи IBM PC и PC-клонов существовал двухпанельный графический файл-менеджер Neptune с поддержкой мыши. Не исключаю, что Джон Соча его видел и, создавая дизайн NC, позаимствовал у Neptune концепцию своей будущей программы.
** На самом деле не командира. Commander соответствует званию подполковника сухопутных войск или капитана 2 ранга в ВМФ. Судя по изображениям на рекламе и коробках с NC, речь шла однозначно о моряке. Так что это был файловый капитан 2 ранга :) | | Добавил SokilOff, 2016-05-15 20:58:57 |
| Комментарии |
| #2 Автор: lab14 (2016.05.16 17:35, изменений: 4, 2016.05.16 19:14) | Norton Commander - конечно, наше всё. Помню, когда "пересел" с DOSa на Windows 98, более года и там пользовался им, пока не открыл для себя Windows Commander.
А вот насчёт часто поминаемого всуе Xerox Alto, забывают указать, что это был исследовательский прототип, а не коммерческий продукт. Некий Концепт-кар...
P.S. Анекдот конца 80-х годов - Пьяный в хлам программист сидит с открытым Norton Commander на экране. На обоих панелях открыт диск С. «Ну и зачем мне два диска С с одними и теми же файлами?» — подумал он и удалил все файлы на одной из панелей :-) |
| #3 Автор: Gawobeka (2016.05.19 16:46) | | Прекрасный пример "золотой середины": в нем было все, что нужно для большинства пользователей и, с другой стороны, он не был перегружен излишествами. До сих пор частенько его использую |
| #4 Автор: Nika (2016.05.19 17:53, изменений: 4, 2016.05.19 18:50) | Никогда им не пользовался, откровенно говоря.
Кроме, разве что, функции линковки двух компьютеров, и то очень редко.
Просто когда изначально выбирал, чем пользоваться, то в ходу были "тройки" и "двойки",
и по сравнению с VolkovCommander'ом разница во времени подкачки EXE-файла после запуска любой команды из него и из NC была втрое-впятеро. Это сильно напрягало. (Говорю об NC v.4.).
Вдобавок, VolkovCommander имеет нужный функционал в виде менеджера памяти и удобного редактора.
Ещё вдобавок, это наша, украинская разработка.
Поэтому мой выбор пал не на NortonCommander, а как раз наоборот. - Правда, это было спустя десяток лет со времени "расцвета" NC.
Так получилось. Пользуюсь VolkovCommander'ом и сейчас.
|
| #5 Автор: Gawobeka (2016.05.19 19:31) | | Сейчас даже не помню, чем мне в свое время VC не глянулся. Нужно будет опять его попробовать |
| #6 Автор: Nika (2016.05.20 00:12, изменений: 3, 2016.05.21 20:57) | Да, переглядел вот сейчас интересную альфа-версию VolkovCommander'a 4.0.020a (1992) -
- он назван как "NortonCommander". Делался изначально как клон и закос под NortonCommander.
Но на TASM'e.
(Пожалуй, самая старая из известных версий VolkovCommander.)
Перенёс тот "NC" из "ФЭЙКОВ" на страницу VolkovCommander'а.
http://old-dos.ru/index.php?page=files&mode=files&do=show&id=169
Кстати, в этом ответ на вопрос, почему никто не видел
VolkovCommander'а версий 1.х, 2.х, 3.х -
за базу был принят функционал NC3 и развитие программы началось сразу с версии 4,
причём под вывеской "Нортон коммандер". Не очень удачное решение, позже VVV поправился,
поменяв название своему изделию. |
| #7 Автор: Nika (2016.05.20 00:39, изменений: 6, 2016.05.20 00:47) | #5 Автор: Gawobeka (2016.05.19 19:31) пишет:
>> Сейчас даже не помню, чем мне в свое время VC не глянулся. Нужно будет опять его попробовать
Сейчас имеет смысл пользоваться Volkov Commander'ом последней версии - 4.99.08a,
однако, это другая программа по сути своей, чем были версии 4.0х. Если можно так сказать..
Она не имеет двух важных "фирменных фишек" VC - встроенного редактора и менеджера памяти.
Хотя значительно мощнее - обладает поддержкой LFN - длинных имён файлов, если запущена в Windows'ном сеансе DOS.
Таким образом выходит, что в ходу обычно две версии - чисто досовская, "вылизанная" 4.05 (вообще-то у меня - патченная 4.00 SW) для режима DOS и всяких загрузочных дискет и флеш-карт, и рабочая последняя версия 4.99.08a для Windows'ного сеанса DOS.
У меня они даже и на диске лежат в одном каталоге "C:\VC\", только новая(последняя)версия лежит там же в подкаталоге "C:\VC\499\".
Конечно, жаль, что программа (VC) перестала развиваться, хотя, впрочем, сказано уже всё, что можно, и достигнут непреодолимый при существующей концепции программы предел из-за размера оперативной памяти (Conventional Memory).
Это, похоже, тот случай, когда момент для прекращения разработки выбран верно.
Такое же, примерно, и у боксёров - некоторые заканчивают карьеру собственным разгромом и набитой мордой,
более умные "сходят с дистанции" на пике успеха.
VVV поступил очень верно, заморозив разработку. Судя по всему...
...
Ну, а сейчас, как логическое продолжение концепции NortonCommandr'а - это FAR-менеджер.
Тоже пользуюсь им регулярно, там, где Volkov не справляется.
|
| #8 Автор: Gawobeka (2016.05.20 15:37, изменений: 2, 2016.05.20 15:38) | #4 Автор: Nika (2016.05.19 17:53)
>> Просто когда изначально выбирал, чем пользоваться, то в ходу были "тройки" и "двойки",
и по сравнению с VolkovCommander'ом разница во времени подкачки EXE-файла после запуска любой команды из него и из NC была втрое-впятеро. Это сильно напрягало.
Думаю, что бОльшую роль играло не то, что это была "двойка" или "тройка", а наличие очень раритетного HDD с плохим показателем "время доступа к данным". |
| #9 Автор: Nika (2016.05.20 19:21, изменений: 1, 2016.05.20 19:23) | >> Думаю, что бОльшую роль играло не то, что это была "двойка" или "тройка", а наличие очень раритетного HDD с плохим показателем "время доступа к данным".
И это в том числе, да.
Но даже с быстрым диском или с RAM-диском разница чувствовалась. |
| #10 Автор: Computershik (2016.05.21 00:01) | >> Ну, а сейчас, как логическое продолжение концепции NortonCommandr'а - это FAR-менеджер.
Если что, FAR может и под Досом работать (через расширители). |
| #11 Автор: zhasmin (2016.05.21 21:38) | | Выпьем за именинника! |
| #12 Автор: Nika (2016.05.22 09:02, изменений: 6, 2016.05.22 17:48) | Наткнулся вот на файловый архив "Физкульт-привет BBS" (Виктор Осташев)
http://www.vikvik.ru/filedir/index.html
Главная страница:
http://www.vikvik.ru/index.html
Там залежи утилит для DOS и не только.
Судя по наличию там NortonCommander v.1.0, люди знают толк в старине.
Хорошо бы пошерстить тот архив на предмет пополнения здешней коллекции всякими полезными штучками.
--Добавлено--
)) Запросто можно выйти на 12'000. Кто рискнёт?
--Добавлено2--
.. А файловый архив действительно классный - залежи вкусняшек..
|
| #13 Автор: SokilOff (2016.05.22 14:45, изменений: 2, 2016.08.31 21:17) | >Судя по наличию там NortonCommander v.1.0, люди знают толк в старине.
Вспоминая времена BBS, NC 1.0 (неполный, конечно) или самый первый Aidstest встречались нередко - этакий исторический прикол.
p.s. Кстати, тут из Ебурга никого нет ?
Потому что нашлось такое: meshok.ru/item/39453675_Symantec_The_Norton_commander_4_0_нераспакованная_коробка |
| #14 Автор: Gawobeka (2016.05.23 08:33) | | Да, покопаться стоит. Только такое впечатление, что по сайту вирус прошелся. Целы ли архивы? |
| #15 Автор: Rodegast (2016.05.23 10:58) | > Наткнулся вот на файловый архив "Физкульт-привет BBS" (Виктор Осташев)
Ну ты и танкист :D Я с этого архива программы уже третий год выкладываю. |
| #16 Автор: SokilOff (2016.05.23 11:38) | >Только такое впечатление, что по сайту вирус прошелся
Ага.
Я тоже не думаю, что стоит пытаться всё содержимое той BBS разложить по полочкам на old-dos. Там ненужного мусора вагон. |
| #17 Автор: Nika (2016.05.23 18:00, изменений: 1, 2016.05.23 18:02) | #14 Автор: Gawobeka пишет:(2016.05.23 08:33)
>> Только такое впечатление, что по сайту вирус прошелся. Целы ли архивы?
-- Это почему ещё?..
Просто у чела листинги каталогов хранились в виде текста DOS,
и ему видать лень было конвертировать их аккуратно в Win1251.
Архивы все целые. Всё вполне аккуратно.
#15 Автор: Rodegast пишет:(2016.05.23 10:58)
>> Я с этого архива программы уже третий год выкладываю.
-- Да вот только наткнулся на него, и то случайно.
Искал одну софтину, а на том сайте нашёл её неплохой аналог - заинтересовался.
Сайт хорош, надо отдать должное.
#16 Автор: SokilOff пишет: (2016.05.23 11:38)
>> Там ненужного мусора вагон
-- Примерно половина. Из оставшегося половину знаю, где взять,
остальное довольно интересное. Жаль, у меня сейчас со временем сильно туго.. |
| #18 Автор: Gawobeka (2016.05.24 14:33) | | Проверил каталоги compil, program, progdoc. Зараженным оказался лишь $PIRIT15.RAR |
| #19 Автор: Nika (2016.05.24 18:05) | >> Зараженным оказался лишь $PIRIT15.RAR
-- Ничем он не заражён.
Это ж криптор - антивирусы и говорят, мол, криптор,говорят. Хак тул.
Это нормально. |
| #20 Автор: Nika (2016.05.27 07:49, изменений: 1, 2016.05.27 08:13) | Вот ещё сайт с архивами программ для DOS. 1993 год.
Можно пошерстить, есть полезные вещи:
http://cd.textfiles.com/simtel20/.index.html |
| #21 Автор: Gawobeka (2016.05.27 15:02) | Неплохое зеркало Simtel. Но не единственное.
Ценно было, если бы загружали программы после того, как хоть чуть-чуть их попробовали. |
| #22 Автор: SokilOff (2016.05.27 16:45) | >Ценно было, если бы загружали программы после того, как хоть чуть-чуть их попробовали.
Это раз. А во-вторых, было бы ценно, если бы загружали старые _коммерческие_ программы. Шароварщиной и так весь интернет забит, в том числе и старой. И делать из old-dos 100500-е зеркало archive.org или textfiles смысла в принципе нет. Если грузить старые DOS'овские шаровары, то хотя бы отечественного производства - они более редкие. |
| #23 Автор: Gawobeka (2016.05.27 16:52) | На Simtel они все в кучу свалены. Если бы они были на old-dos с хорошим описанием и скинами, то я бы не против и шароварных был.
Предложение: вырезать часть этого обсуждения и вставить отдельной темой на форуме |
| #24 Автор: Nika (2016.05.27 17:36, изменений: 4, 2016.05.27 18:07) | Да, есть ветка форума "Обсуждение Old-DOS".
Там такие темы уместны.
Что касается шаровары, которой всё завалено - да, много чего есть,
но оно, во-первых, разрозненное, по разным кучам, во-вторых не оформлено чтоб было удобно искать.
А в шароваре как таковой ничего плохого нет - ну разве что иногда наги и т.п.,
их можно попробовать убрать, если сильно мешают.
Иногда, (но редко) имеет смысл похомячить даже с офсайта софтины.
Приведу свежий пример - сайт multiedit.com , старую версию которого с раздачами прикрыли,
а на новой только одни нескучные менюшки.
>> #21 Автор: Gawobeka пишет: (2016.05.27 15:02)
>> Ценно было, если бы загружали программы после того, как хоть чуть-чуть их попробовали.
-- Так как бы и приходится пробовать. Иной раз даже и не чуть-чуть |
| #25 Автор: OutOfWindows (2016.06.05 17:07) | Опоздал на день рождения.
Ну NC с днем рождения!!! |
| |
|
