|
| WWPack | | Описание | Информация | | Самый мощный (на момент своего появления) упаковщик исполняемых файлов EXE для DOS. То есть EXE-файлы получаются значительно меньше исходных, что позволяет экономить место на диске/дискете, уменьшить размер архива с программой. Shareware | Раздел: EXE-упаковщики
WWPack v3.05c5 - Конфигурационное меню (случайный скриншот)
Скриншоты
Операционная система: DOS
Требования: -
Автор: Piotr Warezak, Rafal Wierzbicki
Издатель: -
Добавил: SR | Доступные файлы - сортировка по имени и версии, времени добавления
Файлов: 13. | Файл | Размер | Выпуск | Версия | Язык | Качество | Загрузил | | 204.5 Кб | 1997 | 3.05b5 (&fixed) |  Английский | ![[Не подделка]](http://old-dos.ru/img/nofake.png) | Nika
2015.05.01 | | Это последняя версия для DOS. | | 248.8 Кб | 1996.01.21 | 3.04a (&fixed) | Английский | | Nika
2015.11.07 | | 124.4 Кб | 1995 | 3.03 (&fixed) | Английский | | Nika
2015.11.07 | | 212.1 Кб | 1996 | 3.04 (&fixed) | Английский | | Nika
2015.11.07 | | 5 Кб | 1997 | 3.0x | Английский | | SokilOff
2019.02.25 | Регистратор с исходниками на паскале.
(Не подходит для версий 3.00..3.02). | | 34 Кб | 1994 | 3.00 | Английский | | SokilOff
2019.03.21 | | "Error 200" present. | | 33.7 Кб | 1994 | 3.01 | Английский | | SokilOff
2019.03.21 | | "Error 200" present. | | 41.1 Кб | 1995 | 3.02 | Английский | | SokilOff
2019.03.21 | | Оригинальный архив. - "Error 200" present. | | 160.4 Кб | 1996 | 3.04a |  Немецкий | | SokilOff
2019.03.22 | Вся документация на немецком языке. Сама программа осталась на английском.
"Error 200" present. | | 43.4 Кб | 1996 | 3.05b1 | Английский | | SokilOff
2019.03.22 | | Error 200 present. | | 43.4 Кб | 1996 | 3.05b3 | Английский | | SokilOff
2019.03.22 | | Error 200 present. | | 313.7 Кб | 1994..97 | 3.0x (fixed) | Английский | | Nika
2019.03.23 | Исправленные исполняемые файлы версий
3.00, 3.01, 3.02,3.02(2), 3.03, 3.04, 3.04a, 3.05b1, 3.05b3, 3.05b4, 3.05b5.
(Только файлы WWPACK.EXE, все версии с этой страницы).
Главное исправление - поправлена ошибка потери значимости при делении
в библиотеке CRT.TPU на быстрых машинах (т.н. "PASPII DIV BUG").
Подробнее об этой ошибке (Error 200) можно почитать здесь:
http://old-dos.ru/index.php?page=files&mode=files&do=show&id=3089
| | 103.8 Кб | | 3.05b4 (&fixed) | Английский | | Nika
2019.03.24 | Имеет ограничение по дате запусков.
При запаковке исполняемого файла собой же использована соответствующая опция, из новых.
Также присутствует и "Error 200", поэтому добавлена исправленная версия. |
 |
| Комментарии | | #1 Автор: Nika (2013.04.21 23:11) | Что самое смешное, - это *ДЕЙСТВИТЕЛЬНО* самый эффективный упаковщик исполняемых файлов для DOS.
Хотя и на Паскале.
Вообще, TurboPascal 7 тем хорош, что в нём можно абсолютно свободно смешивать инструкции ASM и PASCAL , а потом ещё и отлаживать это всё в IDE пошагово.
Ошибку200 можно спокойно нейтрализовать в самой библиотеке CRT.TPU и забыть о ней навсегда.
Неудивительно поэтому, что в 1990-х достаточное количество довольно крутых программ для DOS делалось именно на TurboPascal'е.
Пропорция была ~примерно такова:
40/40/20 = TurboPascal/TurboC/MicrosoftC.
Но эти же программы для Windows уже почти всегда выходили бледными, так как от assembler'ных вставок пришлось всё-таки отказываться. |
| #2 Автор: Nika (2013.04.24 01:22) | COM-файлы WWPack не сжимает.
Их приходится конвертировать в .EXE (например, утилитой com2exe.exe),
а уж потом напускать на них WWPack. |
| #3 Автор: SokilOff (2015.11.07 18:57) | >Что самое смешное, - это *ДЕЙСТВИТЕЛЬНО* самый эффективный упаковщик исполняемых файлов для DOS.
Это было правдой на момент его появления, т.е. где-то в 1995 году. А дальше появились UPX, aPack и куча других, которых жали лучше. |
| #4 Автор: Nika (2015.11.07 20:18, изменений: 5, 2015.11.07 21:34) | И то правда.
А учитывая глючность этой программы и потуги на злую защиту, то конкуренции она не выдержала.
Я вот поначалу было стал ею пользоваться, но потом прочно перешёл на PKLITE, не глядя на пару процентов меньшего сжатия.
Тут вот в этой самой версии 3.04a имеются всякие "затеи", которых нет даже в более поздней версии 3.05.
А зачем такое надо? - потом заморочки при исправлении багов. Баги-то поборол всё равно, но какая-то гниль там всёже осталась.
)) Интересующиеся могут распаковать версию 3.04a ею же (регистрированной) и попытаться прогуляться там отладчиком.
А вот UPX да, всем хорош - но так уж вышло, что пользуюсь им только для WIN32 программ. Для DOS'овских - по-прежнему PKLITE.
Программа, проверенная за годы.
-- Добавлено --
Ну, вроде должна эта версия 3.04a теперь работать. Кое-что там нашлось. |
| #5 Автор: SR (2015.11.07 20:23) | UPX сейчас может использовать LZMA, а лучше этого алгоритма мало что есть (7zip использует его).
Лучше разве что RK и PAQ, но они намного медленнее, а RK к тому же еще и закрытый формат. |
| #6 Автор: Nika (2015.11.07 22:30, изменений: 1, 2015.11.07 22:32) | Перепаковал все архивы (с включением оригиналов архивов в новые) - с добавлениями патчей.
А то уж очень запутанно страница загрузки стала выглядеть. |
| #7 Автор: Nika (2019.02.21 03:01, изменений: 1, 2019.02.21 03:02) | Добавлен архив версии 3.05с5(Fixed&Reg).
В нём оригинальный файл с "Ошибкой 200" и исправленная его версия. |
| #8 Автор: SokilOff (2019.03.22 05:05) | | Последней версией для DOS была 3.05ß от 28.01.97. Та же история, что и с ACE, когда "ß" превратилась в русскую "с". |
| #9 Автор: SergeCpp (2019.03.22 08:24, изменений: 1, 2019.03.22 08:28) | Тогда стоит как-то поправить ту, что здесь есть. Может попросту 'b' поставить?..
SokilOff, я же вам говорил о том, чтобы вы внимательнее заполняли поля. Расширение zip -- это архив. |
| #10 Автор: SergeCpp (2019.03.22 12:37) | | Как я вижу, Nika тоже игнорирует поле типа файла. |
| #11 Автор: uav (2019.03.22 14:47) | | c5 - это, по сути, b5, но размер файла отличается от ранее выложенной. Да и регистрация там есть, в отличие от старой... Наверное, и правда, просто переименовать c5 в b5 (кстати, это я изначально напутал - увидел "с", подумал, что это другая версия и выложил сюда, а потом уже Nika перевыложил её с исправленной ошибкой 200). |
| #12 Автор: SokilOff (2019.03.22 15:02, изменений: 2, 2019.03.22 15:18) | uav
>c5 - это, по сути, b5, но размер файла отличается от ранее выложенной. Да и регистрация там есть, в отличие от старой
Всё просто. c5 - это b5, которая была:
1. Распакована
2. Запатчена регистрация
3. Перепакована (отсюда и разница в размере).
Т.е. это не другая версия, это хак.
SergeCpp
>Как я вижу, Nika тоже игнорирует поле типа файла
Скажу больше, на сайте огромное количество архивов с тэгом "программа". Это поле игнорируют почти все.
p.s. Вообще замечание справедливое. Тут хотелось бы, чтобы иконки "архив" и "программа" отличались сильнее, чем сейчас. |
| #13 Автор: uav (2019.03.22 15:18) | | В общем, я везде заменил c5 на b5. "Хак" этот, думаю, пусть отдельно лежит, как и лежал. |
| #14 Автор: uav (2019.03.22 15:28) | > 1. Распакована
> 2. Запатчена регистрация
> 3. Перепакована (отсюда и разница в размере).
Там регистрация просто добавлением файла WWPACK.REG делается, вроде бы. Так что, по идее, размер не из-за этого отличается. |
| #15 Автор: SokilOff (2019.03.22 16:21, изменений: 1, 2019.03.22 16:44) | uav,
Он перепакован, оттого и разница. Кем и зачем - неизвестно.
Оригинальный wwpack.exe был упакован утилитой hackstop, эта версия - самим wwpack (который жмёт чуть лучше).
И ещё. Думаю, в колонке с номером версии должен быть только номер версии. Все замечания вроде "fixed", "registered", "ok" и т.д. должны быть в комментариях к файлу. К версии программы они не имеют никакого отношения. |
| #16 Автор: uav (2019.03.22 19:13) | SokilOff, если нет одинаковых версий, то я согласен - лучше замечания писать в комментарии к файлу. Но если есть несколько файлов с одинаковыми версиями, тогда они получат полностью одинаковые имена, что будет вызывать трудности при сохранении - придётся вручную переименовывать файлы и т.п. Тут нужно или в версии, или в имени что-то отмечать.
|
| #17 Автор: SokilOff (2019.03.22 20:10) | uav,
в теории такую коллизию можно и сейчас вручную вызвать.
А ведь можно поступать как некоторые браузеры, когда скачивают файл с уже существующим именем - просто добавляют к имени (1), (2) и т.д. |
| #18 Автор: Nika (2019.03.22 23:09) | Теги "fixed", "ok" "&key" и т.п. имеют самое прямое отношение к версии софта.
Это делается понятно, если скачивается гамузом все архивы со страницы.
Если не скачивать их, а просто читать страницу, то безразлично, где там эти пояснения
- в значащем ли поле или в комментарии к архиву. |
| #19 Автор: SokilOff (2019.03.22 23:21) | >Это делается понятно, если скачивается гамузом все архивы со страницы.
Если не читая качать всё подряд, то вообще непонятно, что там "fixed" и нужен ли этот фикс. А если читать, то к номеру версии это ни малейшего отношения не имеет.
|
| #20 Автор: Nika (2019.03.22 23:27, изменений: 2, 2019.03.22 23:38) | Одна и та же версия продукта бывает оригинальной, бывает исправленной, а бывает оригинальной с регистационными данными.
И мне бы хотелось при скачивании иметь эти пояснения приписанными к номеру версии софта.
Это удобно.
А нужен ли этот фикс, это уже другой вопрос. Но делается ясно, что версия не оригинальная, а изменнная.
Жаль, что приходится флудить на такие очевидные темы. |
| #21 Автор: SokilOff (2019.03.22 23:43) | >бывает исправленной
Подобные пояснения не дают понимания, что именно исправлено, и нужно ли это исправление вообще. А описать детали можно только в комментарии. |
| #22 Автор: uav (2019.03.22 23:55, изменений: 1, 2019.03.22 23:56) | Ну, кроме указания fixed в версии нужно, конечно, и в комментарии написать, что именно fixed, по возможности.
Если бы было дополнительное поле (subversion или что-то типа того), которое тоже добавлялось бы в имя при скачивании, то не было бы проблем, но я так сходу такое поле не добавлю в структуру...
А с одинаковыми именами и правда не очень удобно качать кучу файлов... |
| #23 Автор: Nika (2019.03.23 00:05) | | Всё нормально выражается в поле номера версии. Не нужно усложнять |
| #24 Автор: Nika (2019.03.23 00:08, изменений: 5, 2019.03.23 06:16) | > нужно ли это исправление вообще.
Ещё раз. - Для скачанного архива, когда он уже на диске, это пояснение в поле версии даёт понять,
что версия в этом архиве не оригинальная, а изменённая.
Что там исправлено и нужно ли оно было - всё это рекомендуется вкладывать пояснениями в архив в виде readme-файла.
Это достаточно стандартная практика. |
| #25 Автор: SokilOff (2019.03.24 22:36) | Nika,
По поводу "Error 200" present.
На сайте не одна сотня программ, написанных на Турбо Паскале и Turbo C, использующих библиотеку с этой проблемой.
И что теперь - к каждой из них добавлять этот комментарий ? |
| #26 Автор: Nika (2019.03.25 23:33) | Было бы неплохо.
Если сталкиваюсь с таким и добавляю исправленные версии,
то старые помечаю, чтобы было понятнее. |
| #27 Автор: SokilOff (2019.03.26 15:29) | Nika,
Наверно было бы лучше это писать один раз в шапке, а не по 300 раз везде. |
| #28 Автор: Nika (2019.03.27 02:27, изменений: 1, 2019.03.27 09:23) | | То, что в "шапке", относится ко всем архивам на странице. |
| |
|
