БУМАЖНЫй НОМЕР 

 

Сканериана. Сага в прозе о вводной части компьютера.

01.11.2001
Сергей Вильянов

 

Сканеры - это устройства вымирающие. Написал - и ужаснулся собственным словам.

Однако так оно и есть. Вымирающие, по крайней мере, в одном из своих нынешних качеств.

Четыре года назад, когда я покупал свой первый сканер, главным его предназначением виделось сканирование фотографий. Их очень хотелось иметь в цифровом виде, и единственным реальным способом реализовать это желание было сканирование бумажных оригиналов.

На втором месте по значимости стоял ввод текстов, так как в университете надо было «писать» много рефератов, а приспособить для этих целей Интернет в голову не приходило. Хотя, вероятно, четыре года назад последний был для меня просто дороговат.

В те трудные годы на рынке конкурировали два основных интерфейса, через которые сканер подключался к компьютеру, - параллельный порт и SCSI. Первый был заметно медленнее и дешевле, а второй, соответственно, быстрее и дороже.

Во втором случае не обходилось без подвоха. Сканеры обычно комплектовали дешевенькими SCSI-карточками под слот ISA, и сейчас - при модернизации материнской платы - их можно только положить в коробочку и отправить на полку. Покупка PCI-версии долларов за 20, конечно, исправит ситуацию, если только не возникнет проблем с совместимостью - сканер-то уже не новый, может «не понять» каких-то нюансов.

Так или иначе, но один мой хороший знакомый не стал рисковать и просто купил новый сканер, отдав старый в вечное пользование друзьям - обладателям старого компьютера.

Стоит ли вообще покупать сканер?

В сегодняшней России, конечно же, стоит. В нашем домашнем хозяйстве цифровые фотоаппараты - гости нечастые. На Западе, где простенькие цифровые мыльницы уже предлагают в продуктовых магазинах за сотню долларов, а что-то приличное можно купить в рассрочку на пару лет, сканер уже не больно-то и нужен, но… то на Западе, а нам надо жить здесь.

Интернет у нас, несмотря на массу положительных тенденций, остается достаточно дорогим, телефонные линии - шумными, так что порой легче взять книжку в библиотеке и отсканировать ее, чем искать этот или аналогичный труд в Сети.

Мне приходилось видеть сканеры двух видов - обычные планшетные и пленочные. Первые предназначены для сканирования чего-то плоского и относительно большого - например, фотографии, разворота книги и т. д. Пленочные сканеры принимают в себя проявленную фотопленку и слайды (как правило, бытовые модели ограничивают ширину оригинала 35 миллиметрами). Бывают компромиссные решения, когда к планшетному сканеру прилагается (или продается за небольшие деньги) специальная насадка, позволяющая сканировать и пленки.

Верить в халяву не рекомендую. Не самый плохой планшетник со слайд-адаптером Acer ScanPrisa 620 ST стоит в пределах 120 долларов, тогда как откровенно слабый слайд-сканер Pacific PrimeFilm 1800U Silver - от 160. Слайд-сканер поприличнее стоит от 300 долларов. Причина проста - для сканирования фотопленки или слайдов нужна достаточно мощная сканирующая матрица (от 1800 dpi), установка коей в сканер планшетный - откровенное излишество.

В борьбе интерфейсов сегодня однозначно лидирует USB. Некоторые профессиональные модели, где объем прокачиваемых изображений очень велик, используют SCSI-2 и даже Firewire, но среди любителей они не очень популярны. Думаю, что после массового появления USB 2.0 война и вовсе затихнет, потому что скоростью прокачки будут удовлетворены и профессионалы, и любители.

Пару слов стоит сказать о комбайнах, где в один корпус встроены факс, принтер, сканер и копир. Наверное, где-то в офисе это и полезно, однако домой покупать такого монстра не советую ни в коем случае. Каждое из устройств само по себе обладает «индивидуальностью» и капризностью, а собравшись «под общей крышей», проявляют эти качества по полной программе. Примерно такую же картину я наблюдал, выбирая недавно сотовый телефон. В одну из моделей встроили еще и диктофон с органайзером. Чудеса интеграции привели к появлению дополнительных (и очень легко задеваемых рукой) кнопок на корпусе, и пострадала антенна - качество приема оказалось весьма посредственным. В результате я купил нормальный телефон без каких-то особых примочек, а в качестве органайзера и диктофона использую, соответственно, Palm m100 и маленький Sanyo.

Точно такая же история со сканирующими головками для принтеров (эту опцию сейчас активно продвигает Canon). Чудеса техники - чудесами техники, но куда приятнее работать с вещью, специально предназначенной для своей специфической функции!

Переходим к обзору характеристик, которые определят выбор домашнего сканера.

Если мы попробуем представить некий средний сканер, то получим планшетник с оптическим разрешением 600ґ1200 dpi на CCD-матрице, который подключается через USB-интерфейс и стоит в районе 90 долларов. Само собой разумеется, что этот сканер использует TWAIN-драйвер. Других вариантов сегодня вроде бы и не встречается, хотя еще года три назад можно было найти какую-нибудь оригинальную разработку и намучиться с ней от души.

Две вещи, к которым не стоит излишне стремиться при выборе сканера, - компактность и дешевизна. Разумеется, современный сканер не должен весить двадцать килограммов, занимая при этом весь стол. Но если он имеет толщину сантиметра в два с половиной, то вы запросто можете нарваться на упрощенную CIS-матрицу, которая, в отличие от обычной CCD, реализует «нечестную» цветопередачу. При распознавании текстов это не критично, но если вы собираетесь сделать фотоальбом на винчестере и потом его постоянно пополнять - уточните тип матрицы у продавца.

Я сам два года назад польстился на дешевый по тем временам (110 долларов) и очень компактный Mustek 1200 CU, который и по сей день продается в магазинах. Так вот, чтобы довести до ума фотографии, отсканированные данным устройством, приходится тратить уйму времени, и не всегда - с желаемым результатом. Сегодня такой сканер стоит долларов 70, но покупать его не советую ни в коем случае.

Также не стоит кидаться на большие оптические разрешения. Если, например, фотография сканируется для демонстрации на 17-дюймовом мониторе, любое разрешение выше 300 dpi - избыточно. И 300, в общем-то, многовато, так что я очень часто уменьшаю картинку до рабочего разрешения монитора (сейчас - 1152ґ864). Если же мы отсканируем фото 10ґ15 с разрешением 1200 dpi, полученный файл будет очень велик, а смысл такого сканирования - неясен, так как при уменьшении  HP ScanJet 7400Cкартинки программой просмотра до размеров экрана мелкие детали замутятся, и вид будет непрезентабельным.

Интерполяционные разрешения, которые просто потрясают воображение (до 2400 dpi на относительно дешевых моделях!), на практике бестолковы совершенно. Ну не могу я представить, что кому-то придет в голову сканировать дома лист формата А4 или чуть больше (стандартный размер планшетного сканера), а потом ждать пару часов, пока результат попадет в компьютер. И большой вопрос - что потом с этим результатом делать?

Очень важное свойство сканера, определяющее качество картинки, - динамический диапазон. Не будем вдаваться в тонкости, просто скажем - если он меньше 3-х, то ничего действительно хорошего ждать от такого сканера не стоит. Оптимальное значение для домашнего использования колеблется от 3-х до 3.3. Если показатель равен 3.6 - это совсем хорошо. По поводу моего нынешнего сканера Mustek 1200CU есть большие сомнения, дает ли он хоть 2.8…

Разрядность представления цвета у сканера - показатель не самый критичный. Даже дешевые модели обеспечивают никак не меньше 36 бит, а вообще-то стандартными становятся 42 бита с программным расширением до 48. Я пробовал играть с переключением разрядности, но на моих примерах серьезной (то есть ощутимой на глаз) разницы не обнаружил. Вероятно, у вас тоже не получится. А если получится - дайте мне знать, будет очень интересно.

Еще об одной характеристике - качестве и удобстве драйверов - мы поговорим ниже, рассматривая продукцию конкретных фирм.

Мне приходилось много работать со сканерами четырех фирм - Microtek, Mustek, HP и Epson. Microtek и Mustek покупал сам, а HP с Epson наблюдал и настраивал у друзей и клиентов.

Драйвера Microtek и Mustek поразительно похожи друг на друга. Настроек имеется более чем достаточно. Даже две автоматические настройки (цветовой баланс и цветопередача) идентичны, и в графическом интерфейсе находятся на одинаковых местах. Однако у всех Mustek цветопередача была весьма посредственной. На автоматику тоже нельзя положиться: если при работе с Microtek я иногда использовал автоматические настройки цветопередачи, то на Mustek этот номер не проходит, и приходится долго «доводить» отсканированное изображение в Photoshop’е, иначе на него без слез не взглянешь.

У Microtek года три назад тоже была компактная и недорогая модель Phantom, которая сильно отличалась от любой модели Mustek. Мне же приходилось работать с моделями E3 и E6 этой фирмы, и ничего плохого, кроме как о некоторых проблемах с инсталляцией SCSI-карты (ничего не поделаешь, производитель сэкономил и положил в комплект самое дешевое решение), сказать не могу. Сравниваю сейчас фотографии, отсканированные на старом Microtek Е3, имевшем максимальную глубину цвета 24 бит, и новеньком Mustek Be@rPaw 2400 (аппаратно 42 бит, программно - до 48), и сравнение явно не в пользу последнего.

К сожалению, сейчас Microtek дешевых сканеров не делает, сосредоточившись на профессиональных и полупрофессиональных моделях. Mustek, напротив, заполонил рынок своей продукцией, которая иногда отличается очень забавным дизайном (уже упомянутый Be@rPaw 2400) и всегда, увы, маленьким динамическим диапазоном.

Сканеры Hewlett-Packard, которые мне встречались, явных проблем с цветопередачей и динамическим диапазоном не имели. Но у них налицо другая проблема, которая свойственна всем продуктам HP. Я говорю о маркетинговой политике. К дорогим моделям прикладываются драйвера с небогатым, но все же достаточным для домашнего пользования набором настроек. А вот к бюджетным решениям, которые с аппаратной точки зрения очень неплохи, прилагаются драйвера совершенно ужасные. Настроек - раз-два и обчелся, даже контраст не регулируется - нам предлагают сканировать с повышенной резкостью или без таковой (модели HP ScanJet 3300C и 2200С). Другое неприятное свойство драйверов - их «назойливость». Скажем, на Microtek, Mustek или Epson, когда мы распознаем текст с помощью FineReader, все общение с драйвером происходит где-то на заднем фоне, и наша работа заключается лишь в нажатии кнопки «Scan& Read». На НР такой номер не пройдет, и при сканировании каждой странички мы должны лицезреть стандартный диалог драйверов и нажимать «ОK». Вроде бы мелочь, но после сканирования листов  HP ScanJet 2200Cсорока так не покажется. Вообще, явная ориентация фирмы на неопытного пользователя (отсюда и настройки при сканировании «Черно-белое изображение», «Лучшее цветное фото» и т. д.) немного умиляет. Покупай я свой первый сканер для домашнего пользования - вариант неплохой. Еще бы настройки пользователя не сбрасывались каждый раз - и было бы совсем хорошо.

Сканеры Epson раньше отличались угловатым дизайном и каким-то архаичным видом диалога сканирования. Впрочем, архаичность не мешала осуществить все необходимые настройки, а полученная картинка была очень хороша. Массовому распространению сканеров Epson мешала и мешает достаточно высокая цена. Например, неплохо продающаяся сейчас модель 1240U стоит около 200 долларов. Потенциальный покупатель может посмотреть на ее характеристики и с удивлением обнаружить, что у 90-долларового Mustek все примерно так же. Опытный человек, конечно же, поймет, что 1200 dpi у Epson и Mustek - это как 32 мегабайта памяти на безымянной Vanta и GeForce 2 от Creative. Но если бы все были опытными, то не читали бы «Советник», а писали в него.

Кроме упомянутых фирм, на рынке представлено немало других. Umax, Agfa, Genius, Acer, Canon и т. д.

Один профессиональный дизайнер жаловался мне на Umax Astra 3400: последний не умеет сканировать чисто белый цвет. Менял драйвера, графический редактор, сам сканер - все равно белый получается розоватым или голубоватым. Не исключено, что в более новой модели 3450 этот недостаток исправлен, однако стоит проверить при покупке свой экземпляр такого сканера.

Со сканерами Agfa я сам не работал, и среди компетентных знакомых никто с ними не сталкивался, поэтому просто промолчу.

Дешевые Acer по всем параметрам слабо отличаются от дешевых Mustek. Модели среднего класса (от 130 долларов) вполне терпимы, а для домашнего использования, наверное, почти идеальны.

Genius - это тот же самый Mustek, только драйвера менее удобные. Себе не купил бы.

Canon специализируется на компактных решениях, которые зачастую не нуждаются даже в блоке питания (модели CanoScan N650U и N656U). Это пригодится при использовании сканера в связке с ноутбуком, но в остальном эти устройства мало интересны.

Подведем итоги.

Если вы покупаете сканер для распознавания текстов, то, по большому счету, почти все равно - какую модель брать. Если цена подходящая, а гарантия дается на длительный срок, не раздумывайте долго. Наверное, не лишним будет уточнить: прилагается ли к сканеру специальная программа OCR (вроде FineReader).

Если кроме текстов вы иногда планируете сканировать фотографии, покупайте Acer (ScanPrisa 620 или 640). Не слишком искушенному в тонкостях цифровых изображений пользователю могут подойти Mustek Be@rPaw 2400 или ScanExpress 2400. Вероятно, новичку сгодится и недорогой HP, если вы готовы нажимать кнопочку «Оk» для сканирования каждой странички текста.

Если требования к сканированию фотографий высоки, тогда покупаем Epson 1240U или HP 5370С. Я лично склоняюсь к первому варианту.

Для сканирования негативных пленок и слайдов лучше использовать специальные сканеры (типа серии Nikon CoolScan, Acer ScanWit и Minolta Dimage Scan). Но это очень недешевые решения (от 270 долларов), и, наверное, лучше чуть-чуть накопить денег и купить вместо такого сканера цифровой фотоаппарат.

Безумным миллионерам и профессиональным дизайнерам охотно рекомендую Microtek ScanMaker 8700 за 1200 долларов. Это великолепная машина, и если цена не смущает - покупайте ее без малейших сомнений.

У меня пока на первом месте стоит проблема общего апгрейда системы (Pentium III сходит со сцены, надо шагать в ногу с прогрессом), а потом сразу же займусь продажей старого сканера и выбором нового. Это очень увлекательный процесс, и я даже немного завидую вам, если он уже вступил для вас в решающую стадию.

Удачи нам с вами!