|
| Комментарии | | #1 Автор: SokilOff (2015.11.07 18:24) | | Про PkLite Pro был разговор на betaarchive. Выяснилось, что единственной настоящей версией Pro оказалась 1.12, все остальные - похаканные обычные "не-Pro" версии. |
| #2 Автор: Battler (2015.11.08 01:16) | | Нет, 1.13 и 1.15 - это тоже настоящие Про версии. 1.20 тоже Про - ну она фейк, похаканная 1.12. |
| #3 Автор: Nika (2015.11.08 04:27, изменений: 6, 2020.12.22 06:36) | Причём разница между pro и не-pro версиями всего-то в наличии unextractable-опции.
Которая и не нужна в принципе - PKLITE используется тогда, когда нужно иметь возможность именно потом распаковывать запакованные им файлы. А как "защита" - это всё уже давно неактуально.
Пользуюсь обычной версией 1.5 уже много лет, устраивает. Даже никогда и не задумывался об этом. |
| #4 Автор: SokilOff (2015.11.08 05:50) | Battler, спасибо за уточнение. Попадалось столько разных версий PkLite, что уже было непонятно, какие из них настоящие.
Nika,
>Причём разница между pro и не-pro версиями всего-то в наличии unextractable-опции
Да, ключ "-e".
Обычное дело - добавить одну-две опции, и из shareware получается pro. И хорошо если код, отвечавший за эту функцию, был на месте. Например в ARJ был недокументированный ключ -hz (электронная подпись архива), причём в ряде shareware-версий (2.41-2.62) отсутствовал отвечавший за это кусок кода. Пропатчить проверку было мало, всё равно требовалась полная версия, которую получали только после покупки. А теперь, много лет спустя, найти такие версии - большая проблема. |
| #5 Автор: Nika (2015.11.08 06:14, изменений: 6, 2015.11.08 06:32) | >> А теперь, много лет спустя, найти такие версии - большая проблема.
-- Это да. К сожалению.
Если версия бывала в паблике, то велика вероятность, что она где-то да сохранилась.
А приватные версии удалялись/терялись безо всякого сожаления и следа.
И сами авторы софта очень редко заинтересованы в хранении промежуточных и даже младших версий (по себе знаю, единицы программок сохранились в нескольких версиях, больше случайно).
Да и то - хранить младшие версии имеет смысл, если они имели преимущество перед новыми в части того, что позволяли работать на более слабых машинах или более старых ОС. А если таких особенностей старьё не имеет, кроме багов, то такие вещи удаляются абсолютно безо всяких сожалений, а даже наоборот - чтобы не путались под ногами.
Хотя теоретически, если заниматься производством софта на промышленном уровне,
то нужно хранить все версии, когда-либо выпушенные в паблик.
Ну это так, философия.
-- Добавлено --
Вот сейчас как раз вожусь с одной примочкой - за последние пару дней пришлось с десяток раз вносить дополнения и исправления, когда уж думал всё, хватит. И раз было, что случайно запускал сохранившийся подготовленный к использованию (в PATH) предыдущий билд и тупо не мог понять, что происходит. |
| |
|
Английский![[Не подделка]](http://old-dos.ru/img/nofake.png){kind=small}
![[!]](http://old-dos.ru/img/exclusive.png){kind=small}
