|
| Комментарии | | #1 Автор: Rodegast (2012.01.17 18:15) | > 2.50 - 03.01.1999
> 2.60.03 - 11.01.1998
Как это? |
| #2 Автор: SR (2012.01.17 19:02) | | PKZip и PKZip for Windows - разные версии |
| #3 Автор: Nika (2013.05.12 10:21) | PKZIP for Windows:
http://old-dos.ru/index.php?page=files&mode=files&do=show&id=2837 |
| #4 Автор: Nika (2013.05.12 10:22) | 1)
Версия 2.50 (для DOS) -- под чистой DOS не работает с "длинными именами файлов" (только "8.3").
2)
ВерсиИ 2.50 (и для DOS и для WIN32) -- консольные версии, умеющие работать с "длинными именами файлов" (под Win9x+).
3)
ВерсиИ 2.50 (для DOS + для WIN32) -- это то, что в состоянии сегодня работать на любой платформе MS. |
| #5 Автор: Nika (2013.05.27 04:31) | ...
Вообще, иногда у меня складывается впечатление, что на сайте тусуются не доунгрейдеры, а секретарши-машинистки в лучшем смысле этого слова;).
Ну что это такое - скачиваешь программу 1988 года, а запакована она версией 3.5 WinRAR'а (например). Зачем?.. Почему??. - А просто так. Потому что в нём ярче кнопки.
Архив - это вещь, которая делается на годы и использоваться может потом в любых условиях. Даже, каким это не покажется диким, в чистой DOS.
Единственно оправданный случай использования 32-бит архиватора - это присутствие в архиве файлов с длинными именами. Другого не придумаешь.
В результате приходится перепаковывать эти 7z и прочие rar3 архивы с помощью RAR v.2.50 (для DOS или WIN32 в зависимости от наличия в архиве LFN).
... |
| #6 Автор: SergeCpp (2013.05.28 12:00) | 0. Потому что у меня, например, win-rar - единственный установленный win-оконный (отметьте, что я не говорю о консольных, из коих у меня даже ha есть) удобный и популярный (то есть у многих - есть и проблем - не будет) архиватор. Зачем мне что-то ещё?
1. Скачивается-то уж не с dos-машины в большинстве случаев.
2. Архивировать в другие форматы - нет: а) инф. восстановления (да, не только у рар есть, но см. пункт 0.) б) http://forum.old-dos.ru/viewtopic.php?p=2983#p2983
|
| #7 Автор: Nika (2013.05.29 23:27) | SergeCpp,
поэтому я тоже предпочитаю RAR (это о форуме).
Кстати, не обязательно WinRAR 2.50 *УСТАНАВЛИВАТЬ*.
Удобно делать так:
- WinRAR 2.50 куда-нибудь распакован и в пределах PATH лежат файлы WINRAR.BAT и RAR32.BAT (или WR.BAT & R32.BAT), настроенные на запуск этих программ (WINRAR.EXE & RAR32.EXE) соответственно.
- Из командной строки (VC,FAR etc.) вызываем GUI WINRAR.EXE будучи в интересующем каталоге, дав команду "WR ."
RAR32.EXE вызываем командой "R32" с аргументами.
А можно вообще настроить VC.COM для реакции на расширение Файла "RAR".
- Это не мешает иметь и использовать УСТАНОВЛЕННЫЙ WinRAR v.5, на который настроен EXPLORER. (Для той же распаковки 7Z или rar3).
- WinRAR 2.50 подглюкивает, если делать гигантские архивы (например,по 4Гб размером) с большой вложенностью. В остальном работает нормально.
- Зато у него формат архива - rar2, и распаковывается потом архив нормально DOS-версиями RAR 2+ (Если в архиве нет LFN).
Эти LFN (да ещё и с кириллицей) в архивах - причина, по которой я не использую PKZIP (вообще). Он замечен в глючении многократно. И намного более, чем WinRAR.
Для меня это всегда было загадкой - ну неужели так уж трудно (авторам архиваторов) выполнить разбор имён файлов корректно?!!! Делали бы уж ассемблерные вставки, если им кажется, что библиотеки С++ работают медленно. То, что архиваторы глючат на длинных именах с кириллицей, я связываю именно с программированием на языках высокого уровня с применением стандартных функций работы со строками. |
| #8 Автор: SergeCpp (2013.05.30 04:31) | Да, устанавливаю (если уж никак иначе) я программы обычно единожды, потом уже только копирую в новое место и импортирую файл реестра (полученный программой сравнения снимков реестра).
Про имена... Одну ошибку в рар, относящуюся к именам и длинным путям-каталогам, "длящуюся" очень много версий (Рошаль сказал) я обнаружил в 2005. Ещё одну "особенность" (двоеточия в именах файлов в архивах, созданных в юникс, приводили к распаковке таких файлов в файловый альтернативный поток в вин-нтфс) - тоже тогда же. Автор тогда поправил.
|
| #9 Автор: Nika (2013.05.30 20:37) | Ну что-ж, c этими длинными именами файлов, видимо, действительно головняк. Ведь юзеры обычно изощряются в названиях файлов самым случайным образом...
Что уж там, - Windows сама болезненно относится к украинской буковке "i" в именах файлов (при отображении в OEM каталоге).
В общем, правило "8.3" никто не отменял. Это действительно самый разумный формат имён файлов.
Что касается "загаживания" реестра программами типа InstallShield - я давно понял, что определённая категория людей просто тащится от процесса создания "инсталляционного" пакета, к тому же это дополнительный (иногда весьма действенный) способ нагадить незарегистрированным пользователям.
Другая категория людей (лучшая) испытывает естественное отвращение к упаковыванию собственного софта в какие-то посторонние InstallSheet'ы и делают программы как положено, по-старинке. |
| #10 Автор: SergeCpp (2013.05.31 03:24) | Да, от этих установщиков столько мусора...
История. И зачем микрософту было делать имя Program Files вместо совершенно разумного Programs... Кстати. Создайте каталог C:\Programs и перезагрузитесь. По крайней мере в вин ме (и, вероятно, в вин 2000) есть для такой ситуации "ловушка". Код и текст этой "ловушки" находится в explorer.exe.
...я уж не говорю про длинно-хитроумные всякие в windows (application data, etc.).
|
| #11 Автор: SergeCpp (2013.05.31 03:29) | | ...или Program - я уже не помню. |
| #12 Автор: Nika (2013.06.02 00:13) | Откровенно говоря, я махнул рукой на этот програм_филес - туда швыряется всё как в помойную яму и ничего из того, чем я пользуюсь постоянно, там не проживает.
Этот програм_филес появился в Win95, чтобы показать юзерам: "вы хотели - ну так нате" (в смысле - LFN).
Он как бельмо в глазу ,этот каталог... |
| #13 Автор: SergeCpp (2013.06.03 04:21) | Присказка: Микрософт в МСДН прямо говорит, что нельзя писать цикл обработки оконных сообщений с выходом по условию while( GetMessage ) /это я приблизительно, по памяти/ и в то же время в исходных текстах MFC -- написанных самим Микрософтом (это всё я про VS6 говорю, как в новых -- не знаю) цикл обработки оконных сообщений устроен именно с выходом по условию while( GetMessage ).
Крайне занимательно было это увидеть и сопоставить.
Сказка: В НТ + НТФС можно отключить создание коротких имён для файлов-каталогов -- правильно, хорошая идея, я и отключил сразу же, как узнал об этой возможности.
Однако!
В тех же исходных текстах МФЦ есть код вида (примерно, по памяти): short = GetShortName( long ); /* безо всяких проверок сразу же */ SomeFunction( short ); хотя GetShortName() при отключённых таких именах возвращает что-то не могущее быть использованным: null или пустую строку или... в общем, как-то так.
Это ли именно является причиной нижеописываемого или другое, но:
Если в таком "длинном каталоге с пробелами" в Explorer вызвать свойства файла, "нормально" имеющего Version (вкладка на диалоге свойств), то вкладку таковую мы не увидим. Это в Вин НТ 4 SP 6 так по крайней мере.
Вот и сказке конец. А наличие "hard-coded" строк вида PROGRA~1 во множестве разных программ (вроде, даже, в Микрософтовских) делает смысл изменения Program Files в Program (где-то в реестре, вроде, есть) равным нулю.
Эх.
|
| #14 Автор: Денис (2013.06.24 23:49) | Всем привет, научите меня как правильно создать батч файл чтоб он архивировал файлы из папки архив, тоесть всё что я в ту папку скопирую. А потом нажму на ватч файт и он от туда всё сожмёт.
Знаю что так можно сделать но не догоняю как это реализовать ос ms-dos 6.22
Заранее спасибо. |
| #15 Автор: Nika (2013.06.25 00:43, изменений: 3, 2013.06.25 00:51) | Денис,
поместите в .bat-файл такую строчку (ARCNAME - имя архива, без ".zip" , FOLDERNAME - имя каталога, который жать):
PKZIP -r -P -Jhsra -ex ARCNAME FOLDERNAME\*.*
--получится архив ARCNAME.zip
или:
RAR a -r ARCNAME FOLDERNAME
--получится архив ARCNAME.rar
|
| #16 Автор: SokilOff (2020.12.30 21:36, изменений: 1, 2020.12.30 21:46) | DOS-версия PkZip 2.01 - известный фейк.
"There is a file being circulated on BBS's called PKZ201.ZIP or
PKZ201.EXE or similar, and that claims to be version 2.01 of
PKZIP but in fact is a hacked version of PKZIP 1.93 Alpha.
As of the date of this writing, the latest version of PKZIP is
version 1.10. If you see the files PKZ201.ZIP or PKZ201.EXE on any
BBS or on-line system, please ask the SysOp of that system to remove
the files IMMEDIATELY, and please contact PKWARE to report where the
files were seen.
Of course, because of this PKWARE will never release a version
of PKZIP with the version number 2.01." |
| #17 Автор: azx (2020.12.30 22:19) | Ну у меня файлы не с BBS, а с дисков, но смысл, думаю, тот же.
Ещё есть "версия 4.1v" с датой 2-04-94. Может тоже выложить, сразу в "Фейки", пусть будет? |
| #18 Автор: SokilOff (2021.01.28 18:15) | uav,
Про PkZip 2.01 для DOS - двумя комментариями выше. В разделе фейков он уже есть.
|
| #19 Автор: uav (2021.01.29 00:06) | | Удалил - прошу прощения, комментарии не прочитал. |
| #20 Автор: nexuen (2021.12.19 01:57) | pkzip 2.50 for dos just use switch -n+ to enable lfn support
1st version to do so, dos 2.04 and dos 2.06 without lfn |
| #21 Автор: SokilOff (2023.05.12 01:48) | uav,
И снова читаем парой комментариев выше - что из себя представлял pkzip 2.01 для DOS =) |
| #22 Автор: uav (2023.05.12 03:25) | SokilOff, склероз. :-)
Удалил. |
| #23 Автор: Сергей (2023.11.29 21:04) | Жаль, нет версии PKZIP 2.52 Command Line for Windows NT. Дело в том, что в версии 2.50 есть некоторые ошибки. Сссылка на обновление была такая.
ftp://ftp.pkware.com/P25200C.EXE
Но сейчас она уже не работает. Ссылка на описание патча сохранилась тут.
web.archive.org/web/20010306082334/http://www.pkware.com/support/cliup.html
|
| |
|
Английский![[Не подделка]](http://old-dos.ru/img/nofake.png){kind=small}
![[100%]](http://old-dos.ru/img/verified.png "Качество гарантировано!"){kind=small}
Французский