|
| Комментарии | | #1 Автор: SokilOff (2020.12.22 04:46, изменений: 2, 2020.12.22 04:57) | Мне всё чаще кажется, что я не на тот сайт попал.
Шаровары на стопиццот мегабайт, кряки (в том числе кривые), русификаторы (в том числе кривые). Это ещё old-dos или уже ру-борд какой-то ?
T-999,
>Предлагаю исходный файл от CTE6EJIb - на удаление
На удаление программа идёт, если:
- она не соответствует тематике сайта
- программа не работает, как заявлено
- она содержит вирусы
Во всех остальных случаях работает простое правило: как поступать с чужими релизами - не ваше дело. |
| #2 Автор: Nika (2020.12.22 06:13, изменений: 6, 2020.12.22 06:22) | Кривые кряки надо удалять. В идеале - заменяя их годными.
|
| #3 Автор: uav (2020.12.22 15:55, изменений: 2, 2020.12.22 16:01) | SokilOff, чем Вам, собственно, русификаторы не угодили? Что в них плохого? Всё время их выкладывали, никаких возражений ни от кого не поступало.
Мне кажется, Вы перегибаете палку.
P.S. В некоторых случаях русификаторы, возможно, представляют даже большую историческую ценность, чем основная программа, потому что просто реже встречаются, их труднее найти и т.п. |
| #4 Автор: SokilOff (2020.12.22 16:51) | uav,
>В некоторых случаях русификаторы, возможно, представляют даже большую историческую ценность, чем основная программа
Когда речь идёт о русификаторах DOS'овского Word, сделанных нашим "Параграф", или русификаторов Windows 3.1 вроде CyrWin, или какой-нибудь Norton Commander 3, локализованный Logrus, я не имею ничего против. Наоборот - двумя руками "за". Вот эти русификаторы реально представляют историческую ценность.
Когда же речь заходит о кустарной русификации тысяч шароварных программ из 2000х, сделанных на коленке непойми кем и непойми как (ну вот как в примере из этой темы - "часть текста осталась английской"), то я не согласен подобный хлам тащить сюда. Для такого уже почти 20 лет был и есть руборд и куча аналогичных ресурсов. И да, я не понимаю, какой отношение к этому имеет сайт OLD-DOS. |
| #5 Автор: uav (2020.12.22 17:25, изменений: 2, 2020.12.22 17:53) | Так в данном случае, если я правильно понял, проблемы были в несовпадающей версии, а в 5.1 Basic всё в порядке. Не вижу проблем и с кустарной русификацией - это тоже свидетельства тех времён, мне кажется, для истории тоже надо сохранить. По крайней мере, если это до 2000 года, тогда вообще без всяких сомнений. Более новые - не уверен, но тоже не вижу ничего принципиально плохого - они ведь обычно небольшие по размеру.
Как вообще можно однозначно отличить официальный русификатор, если он выпущен не фирмой, делавшей исходное ПО?
Да и мне кажется странным заливать на сайт только официальные релизы, это ведь не вся история, тогда в результате окажется, что множество программ будут утеряны навсегда. По крайней мере, если это касается DOS-программ.
Я помню, что в 90-е было достаточно трудно достать русские версии для многих программ, поэтому и получили распространение разные кустарные русификации, и, как по мне, они тоже представляют исторический интерес.
По моему, не стоит превращать сайт в пыльный музей, в котором лежат только копии оригинальных носителей с кучей "верительных грамот". |
| #6 Автор: SokilOff (2020.12.22 17:45) | >Не вижу проблем и с кустарной русификацией - это тоже свидетельства тех времён, мне кажется, для истории тоже надо сохранить
Доисторические наскальные рисунки и иероглифические записи из пирамид ценятся во всех музеях мира. А вот заборы, на коротых пишут и рисуют много всего разного, почему-то никто не в музеях не выставляет. Интересно, почему... |
| #7 Автор: uav (2020.12.22 17:54, изменений: 2, 2020.12.22 18:14) | В музеях сейчас есть, как ни странно, различные берестяные грамоты с, например, разными ругательствами и бытовой перепиской. И они представляют не меньшую ценность, чем летописи, т.к. позволяют понять быт и разговорный язык тех времён.
Или, например, копии и подделки различных картин - они тоже высоко ценятся, если были написаны вскоре после оригиналов.
Вот у нас тут кем-то частично русифицированный SuperCalc выкладывали - Вы предлагаете его удалить? И ещё кучу аналогичных DOS-программ из 90-х, которые неизвестно кто русифицировал? И причём тут Ru.Board - это вообще не файловое хранилище, а форум, хотя там бывает достаточно много ссылок и на софт (кстати, большинство ссылок на старое ПО там вообще не работает.) |
| #8 Автор: SokilOff (2020.12.22 18:10) | Не нужно путать берестяные грамоты с надписями на заборах. В плане исторической ценности между ними пропасть.
В общем, мнение друг друга мы, думаю, поняли. |
| #9 Автор: uav (2020.12.22 18:20, изменений: 1, 2020.12.22 18:22) | Так те упомянутые мною берестяные грамоты и есть своеобразные "надписи на заборах" тех времён. Вопрос только во времени их создания. Аналогично, какие-то старые программы, скажем, из начала 80-х, часто очень глючные и с бедным интерфейсом, да и не были они тогда сильно распространены, т.е. не продавались массово, т.к. тогда и компьютерами так массово не владели - Вы их предлагаете по этому признаку удалять?
Если это не какой-то крупный официальный релиз? |
| #10 Автор: SokilOff (2020.12.22 18:29) | Нет, не предлагаю. Потому что сайт называется "Старый DOS".
А все эти шароварные программы начала 2000х и русификаторы к ним подошли бы по содержанию сайту "Не очень старый Windows". Но что они делают тут - на сайте "Старый DOS" - за пределами моего понимания. |
| #11 Автор: uav (2020.12.22 18:35) | Ну так если введём ограничение - только DOS-программы, тогда понятно, а так - вроде и для W9x можно, но одно можно - другое нельзя, какая-то ерунда получается. По-моему, или можно _всё_ для W9x, или нельзя ничего, иначе будет неимоверная путаница. Это тогда нужно всё в правилах прописывать, чётко и по пунктам.
Я, кстати, не против, скажем, если бы можно было сделать сайт Old-Win или что-то подобное, и перекинуть туда всё для Windows, оставив тут только DOS. Но, наверное, это труднореализуемо... |
| #12 Автор: SokilOff (2020.12.22 18:55) | Труднореализуемо. Это надо было делать с самого начала.
Равно как и создать чётко прописанные правила.
К тому же при таком подходе неясно, что делать с другими ОС - OS/2, *NIX'ы, разная прочая экзотика вроде BeOS, а также софтом под них. |
| #13 Автор: amrib (2020.12.22 20:56) | >>По моему, не стоит превращать сайт в пыльный музей, в котором лежат только копии оригинальных носителей с кучей "верительных грамот".
Про оригинальные носители и грамоты – ну да. А про «пыльный музей» – так я понял, что сайт изначально задумывался как музей.
>>Равно как и создать чётко прописанные правила.
Почему? Ограничить, например, годом выпуска. Хотя бы.
|
| #14 Автор: amrib (2020.12.22 21:05) | >>Я, кстати, не против, скажем, если бы можно было сделать сайт Old-Win или что-то подобное, и перекинуть туда всё для Windows, оставив тут только DOS.
Вот реально пыльный музей будет
|
| #15 Автор: Nika (2020.12.22 21:09) | Сайт задумывался не как музей, а как склад софта для старых компьютеров, то есть даунгрейдерский.
Чтобы на нём можно было при необходимости найти те программы, которые всюду уже поудаляли |
| #16 Автор: amrib (2020.12.22 23:26) | >>найти те программы, которые всюду уже поудаляли
>>склад софта для старых компьютеров
Музей.
>>Даунгрейдерский
Даунгрейдиться было можно с Висты на ХП. С офиса нового на офис старый т. д. Это было давно, и было вызвано практической необходимостью. У меня вот не было желания даунгрейдится с 98 на 95. Сегодя на DOS – это какая-то софтовая некрофилия. Ну не обязательно на DOS, но мысль я думаю понятна.
|
| #17 Автор: uav (2020.12.23 02:04) | >Даунгрейдиться было можно с Висты на ХП.
Слово "даунгрейд" на постсоветском пространстве уже давно употребляется в более широком значении - просто применение старой компьютерной техники и ПО, неважно, с какими целями. Для ностальгии, исследований, в практических целях и т.п. |
| #18 Автор: Nika (2020.12.23 02:09, изменений: 4, 2020.12.23 02:23) | Не было желания даунгрейдиться с Win98 на Win85
- это потому, что не было нужды настраивать для работы старый компьютер,
на котором Win98 просто неуместна, а Win95 наоборот, в самый раз
Если бы появилась необходимость обиходить, к примеру, DX4/100 с HDD 120Мб,
то сразу же встал бы вопрос, где брать софт для такого железа.
И тут сайт Old-DOS просто незаменим.
Вот, например, страница "Flow Chart Editor"
http://old-dos.ru/index.php?page=files&mode=files&do=show&id=6263#15976
- Найти этот софт за давностью было довольно непросто,
а теперь он лежит себе спокойно в одном месте в нескольких версиях
и нормально ищется в поисковиках.
Это плохо? |
| #19 Автор: amrib (2020.12.23 21:03, изменений: 2, 2020.12.23 21:07) | | Это не плохо. Это вот прям здорово. Просто один говорит «только ДОС», другой про редкие программы, которые внезапно еще и под винду бывают, а в результате заливается условный ХП на мертвом языке, все недовольны, начинается бурление и пр. Правила размещения файлов на ресурсе весьма размытые, от этого все проблемы походу. Надо что-то делать, чтоб и волки и овцы (это я не про кого-то конкретно). |
| #20 Автор: Nika (2020.12.23 21:48, изменений: 1, 2020.12.23 21:54) | Информация имеет свойство заполнять всё доступное пространство.
Поэтому, кстати, на диске никогда не хватает места.
То же самое относится и к пространству хранения файлов на сайте.
..Одно время массово стали закачивать гиговые образы дисков с установленными системами,
Большинство пришлось поудалять. |
| #21 Автор: amrib (2020.12.23 22:43) | | Про информацию понятно. Про диск тоже. Непонятно про правила - будут меняться или нет. |
| #22 Автор: uav (2020.12.23 23:33) | Их имело бы смысл существенно менять, если бы ситуация была критической - скажем, место заканчивалось либо кто-то массово заливал штук по 100 файлов в день какой-нибудь ерунды. Пока же ничего такого уж критического не вижу.
Ну вот мы решили многодисковые игры не заливать - так их с тех пор и без изменений в правилах почти никто не пытался заливать.
Да и всё равно правила никто не читает.
|
| |
|
Английский![[Не подделка]](http://old-dos.ru/img/nofake.png){kind=small}
Русский